Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekilinin--------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 26.08.2021 tarihinde verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 830,20 TL alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin alacaklı olduğu gerekçesiyle ---------- Esas sayılı icra dosyasından takip başlattığını, gönderilen ödeme emrine itiraz süresinin müvekkili şirket tarafından kaçırılınca müvekkili şirketin icra dosyasına borçlu olmadığı halde 139,689,63 TL yatırmak zorunda kaldığını, dava açma haklarının saklı tutularak ödeme yapıldığını; Dava dışı------- imzalanan üretim sözleşmesi hükümleri gereği dava dışı firmanın üretimde kullanılacak dantellerin seçiminin öncelikle kendi gösterdiği şirketten yapılmasını istediğini, be nedenle müvekkili şirketin davalı şirket ile başlayan ticari ilişkisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/528 Esas KARAR NO: 2023/66 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekilinin--------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 26.08.2021 tarihinde verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 830,20 TL alacaklı olduğunu, ancak davalı şirketin alacaklı olduğu gerekçesiyle ---------- Esas sayılı icra dosyasından takip başlattığını, gönderilen ödeme emrine itiraz süresinin müvekkili şirket tarafından kaçırılınca müvekkili şirketin icra dosyasına borçlu olmadığı halde 139,689,63 TL yatırmak zorunda kaldığını, dava açma haklarının saklı tutularak ödeme yapıldığını; Dava dışı------- imzalanan üretim sözleşmesi hükümleri gereği dava dışı firmanın üretimde kullanılacak dantellerin seçiminin öncelikle kendi gösterdiği şirketten yapılmasını istediğini, be nedenle müvekkili şirketin davalı şirket ile başlayan ticari ilişkisinin davalı şirketin hatalı ve ayıplı ürünleri nedeniyle sağlıklı bir biçimde gelişmediğini ve ilerleyemediğini, davalı şirketin üretimi nedeniyle yaşanan sıkıntıların; "a- Desen ebatlarında farklılık var.b- Dantelin içinde daralma problemi sebebiyle------ beden dikimlerinde ve kalıplarında sorun yaşandı.c- Renk sorunu - bir renge ait koli içinde ve top içinde içinde renk farklılıkları var. d- Volonlanma ve katlanma sorunu var. e- Rulo çok sıkı sarılmış ve dantel içinde katlanma var. Danteller sarılırken çok sıkı sarılmış, buna bağlı olarak dantel uçlarında marullanma oluşmuş. Bu da ürünlerde bombelenme sorunu yaratıyor.f-------------renklerinin dantel serimi sırasında volonlanma olması yüzünden %75 inin 17,5 cmden dar, 15,5 -15-16 cm olması yüzünden kalıplara sığmadı. 1,5 cm daralma olduğunu ve bu sebepten dolayı kalıpların etkilendiği" ve dantellerin kendi içinde ikiden fazla renk farkı olduğu sorunu var." Bildirilen sıkıntıların tamamının hem taraflar arası hem de dava dışı şirket ile ayrıntılı olarak görüşüldüğünü, davalı şirketin üretiminden kaynaklanan sıkıntıların sevkiyatın aksamasına sebebiyet verdiğini bu nedenle müvekkili şirketin dava dışı şirket ile olan sözleşmesinde yazılı ürün teslim tarihlerine uygun sevkiyat yapamamasıyla sonuçlandığını, dava dışı şirketin müvekkili şirkete 112.876,38 TL geç yükleme tahsilatı açıklamalı ceza faturaları ------- kestiğini, davalı şirketin kendi üretiminden kaynaklanan bu maliyetin ödenmesi sorumluluğunu üzerine almadığını ve bir çözüm yolu bulmanın olanaksızlığı karşısında müvekkili şirketin 21.09.2020 tarihinde ve 108.172,02 TL tutarında ----- açıklamalı bir fatura keserek davalı şirkete gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı şirketin icra takibi ile haksız tahsil etmiş olduğu ödemenin geri alınabilmesi için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin borçlu ...