DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 21.10.2020 tarihinde ----- sıra no.lu fatura ile 1.475,00 TL tutarında fatura kestiğini, kesilen fatura tankeri 250,00 TL olan 5 tanker suya ilişkin olduğunu, 1.250,00 TL alacağa %18 KDV eklenerek 1.475,00 TL alacağının davalı şirkete fatura edildiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmayınca davacı tarafından fatura konusu alacak için ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine karşı 7 günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiğini, davalının borcun bulunmadığına ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2023/209
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete 21.10.2020 tarihinde ----- sıra no.lu fatura ile 1.475,00 TL tutarında fatura kestiğini, kesilen fatura tankeri 250,00 TL olan 5 tanker suya ilişkin olduğunu, 1.250,00 TL alacağa %18 KDV eklenerek 1.475,00 TL alacağının davalı şirkete fatura edildiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmayınca davacı tarafından fatura konusu alacak için ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından gönderilen ödeme emrine karşı 7 günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiğini, davalının borcun bulunmadığına ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile ------Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle AAÜT tarifesi gereğince arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fatura bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, icra takibinde olduğu gibi yine iş bu açılan davanın dava dilekçesinde de faturanın neden kesilmiş olduğunun belli olmadığını, davacı dava dilekçesinde bir faturadan bahsetmiş olmasına rağmen faturaya ilişkin ticari akdin nerede yapıldığı, hangi işlem için yapıldığı, hangi işlem için yapıldığıyla ilgili gerekçeli beyanda bulunmadığını, suların ne zaman getirildiği, hangi ticari akde göre getirildiği, ne için kullanılacağının iddia eden tarafından ispatlanamadığını, iddianın kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, davalı ile davacı arasında herhangi bir borç alacak ilişkisinin bulunmadığını, davacının farazi olarak kesmiş olduğu faturanı ticari teamüllere aykırı olduğu beyan ederek; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahminine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.----- Sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine 1.475,00 TL asıl alacak, 148,75 TL takip öncesi faiz alacağı olmak üzere toplam 1.623,75 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. 28/04/2022 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirket...