Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/728 · K. 2023/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 K. 2023/197

E. 2021/728K. 2023/1972 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete --- atığı satışı yaptığını, bu satış nedeniyle oluşan alacak müteaddit defalar istenmesine karşın, davalı şirketin bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı şirket aleyhine -----sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve yersiz olarak iş bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirketin tarafından kötü niyetli ve haksız itirazı karşısında işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından -----Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2023/197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete --- atığı satışı yaptığını, bu satış nedeniyle oluşan alacak müteaddit defalar istenmesine karşın, davalı şirketin bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı şirket aleyhine -----sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve yersiz olarak iş bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirketin tarafından kötü niyetli ve haksız itirazı karşısında işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından -----Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, itiraz alacağı geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan davalı borçlu aleyhine asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ,----- sayılı dosyası ile 4.081,56.-TL asıl alacak ve 605,86.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.687,42.-TL alacak için takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu görülmektedir. Mahkemece taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için gönderilen tebligata rağmen defterlerini sunmadığı görülmüştür. 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekilince ibraz edilen yasal defterlerin e-defter olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalı yanca yapılan tebligatlara rağmen inceleme günü belge ibraz edilmediği ve davacının iddialarına cevap verilmediği, davacı tarafından davalı adına temel fatura statüsünde e-fatura keşide edilmiş olup; davalının da e-fatura kullanıcısı olduğu ve yasal süresinde ya da sonrasında davaya konu olan faturaya itiraz edilmediğini, davacı yan yasal defterlerinde davalının 4.081,56.-TL borçlu olduğu, davacı yanca davalının temerrüde düşürülmediği görüldüğünden faiz talep edemeyeceğini kanaatini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı defterlerinin delil olma özelliğine haiz olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, yapılan ihtaratlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafından düzenlenen e-faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/153

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2023/180

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2025/371

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2025/356

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2023/33

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2023/209

7 Mart 2023