Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde kurulduğunu, ...'ye gelen yabancı uyruklu kişilerin, ikame izni, çalışma izni vs izin başvuruları, izin sürelerin uzatılması, vatandaşlık başvuru işlemleri, sigorta işlemleri ve sair konularında danışmanlık ve tercümanlık faaliyetlerini yürüttüğünü, kuruluşta müvekkilinin müdür olarak seçilmiş olduğunu, 27.01.2021 tarihli 2021-1 sayılı genel kurul kararının 08.07.2021 tarihli ilanlara göre davacı ... müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, bir süre müvekkilinin ile davalı ... beraber çalıştıklarını aralarında yaşanan husumet nedeniyle ... müvekkilini 28.12.2020 tarihinde şirketten kovduğunu, müvekkilinin haksız bu davranış ile şirketten zorunlu olarak ayrılmasının yanında her ne kadar...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2023/220
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde kurulduğunu, ...'ye gelen yabancı uyruklu kişilerin, ikame izni, çalışma izni vs izin başvuruları, izin sürelerin uzatılması, vatandaşlık başvuru işlemleri, sigorta işlemleri ve sair konularında danışmanlık ve tercümanlık faaliyetlerini yürüttüğünü, kuruluşta müvekkilinin müdür olarak seçilmiş olduğunu, 27.01.2021 tarihli 2021-1 sayılı genel kurul kararının 08.07.2021 tarihli ilanlara göre davacı ... müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, bir süre müvekkilinin ile davalı ... beraber çalıştıklarını aralarında yaşanan husumet nedeniyle ... müvekkilini 28.12.2020 tarihinde şirketten kovduğunu, müvekkilinin haksız bu davranış ile şirketten zorunlu olarak ayrılmasının yanında her ne kadar şirketlerinden yasal olarak da ayrılmak istese de; ne şirketinden alacaklarını tahsil edebildiğini, ne de davacı ...'ta bulunan borçlarını alabildiğini, davalının ayrıca müvekkil şirketin yönetim organı olan müdür, yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kendisine bırakılmış olması dolayısıyla, şirketin tüm sırlarına, müşteri çerçevesine, üretim, istihdam ve iş yapı modeline dair bilgilere vakıf olduğunu, bu durumdan yararlanarak, kendine özel menfaat sağlaması kastıyla hareket etmiş ve açıkça zarar verdiğini belirterek; müvekkil şirketin müdürü olan davalının TTK'dan doğan rekabet yasağını ihlali nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın davanın esasına girilmeden tam olarak tespiti mümkün olmadığından 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davlıdan tazminine, birinci madde yer alan taleplerinin kabul görmemesi durumunda tazminat yerine davalılardan ...'ın şirketi olan diğer davalı ... aracılığıyla yaptığı tüm işlemlerin müvekkil şirket adına yapılmış sayılmasına ve doğan menfaatlerin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazları olduğunu, davacının iddialarının tamamının haksız ve mesnetsiz olduğunu, açılan davanın her iki davacı yönünden öncelikle ve davacı ... yönünden aktif husumet ve ayrıca her iki davacı yönünden esastan reddini talep ettiklerini, davacılardan ... yeni ...vatandaşı olduğunu, Esasen ... uyruklu olduğunu, ...'de öncelikle Yeminli Tercüman olarak çalışma izni alabilmek, akabi...