DAVA : Menfi Tespit (...Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (...Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 15.03.2015 keşide tarih,i 30.06.2015 vade tarihli 130.000 TL tutarlı bonoya dayanarak müvekkil... aleyhine ... Dairesinin 2015/14030 Esas sayılı dosyası ile 02.07.2015 tarihinde ...senetlerine özgü ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili hakkındaki takibin kesinleştiği gerekçesi ile de müvekkiline ait ... Mah. .... ada ... parsell .... ada .... parsel kayıtlı taşınmazların üzerine haciz konduğunu ve ... Dairesinin 2016/1285 Talimat sayısı dosyası ile taşınmazların kıymet takdiri işlemlerine başlandığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını,...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2023/223
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (...Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (...Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 15.03.2015 keşide tarih,i 30.06.2015 vade tarihli 130.000 TL tutarlı bonoya dayanarak müvekkil... aleyhine ... Dairesinin 2015/14030 Esas sayılı dosyası ile 02.07.2015 tarihinde ...senetlerine özgü ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili hakkındaki takibin kesinleştiği gerekçesi ile de müvekkiline ait ... Mah. .... ada ... parsell .... ada .... parsel kayıtlı taşınmazların üzerine haciz konduğunu ve ... Dairesinin 2016/1285 Talimat sayısı dosyası ile taşınmazların kıymet takdiri işlemlerine başlandığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil takibe konu senedi imzalayarak, davalıya teslim etmediğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davaya konu icra takip dosyası başlatılmadan önce kendisini postacı olarak tanıtan bir şahsın müvekkili imzası karşılığında bir zarfı müvekkilinin evinde teslim ettiğini, müvekkilinin üçüncü şahsı yolcu ettikten sonra eve girdiğini ve teslim aldığı zarfı açtığını, zarfın kimden gönderildiği belli olmadığı gibi, içinden üst kısmı yartılmış bir d-smart faturası çıktığını, müvekkilinin anlam veremediği bu olayı araştırmak için postaneye ve köy sakinlerine giderek zarfı getiren üçüncü şahsı sorduğunu, ancak bu şahsa dair yeterli bir bilgiye ulaşamadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep va dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı ...'a borcu olduğunu, bu nedenle keşidecisi ..., lehtarı ... olan 15.03.2015 keşide tarihli ve 130.000 TL tutarlı bonaya dayanarak davacı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün 2015/14030 esas sayılı dosyası ile ...senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz olmadığını, bu suretle takibin kesinleştiğini, davacının bononun iktisadi bakımdan her şeyden önce bir kredi vasıtası olduğunu, davacı/borçlunun nakten bir şey almadığını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini, yoksa tanıkla bu işin olmayacağını, aksi halde ne kamu düzeni kalacağını nede ticari hayatın işleyişi sağlanacağını, bu nedenle davacı tarafın tanık dinletme talebine muvafakatlerinin olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, bir bonodaki yazılarla, tanzim tarihinin değişik yazı veya mürekkeple yazılmış olması, bu senedin geçerliliğini etkilemeyeceğini, bunların farklı zamanlarda yazılmasının da etkilemeyeceğini belirterek davanın reddini ...