Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... ... şubesinde ekte faturalarını sunduğu faturalardan anlaşılacağı üzere ... ürünleri gereçleri satın aldığını, alınan ürünün 2 yıl garanti kapsamında olması nedeni ile gönderilen ürünlerin bazılarının hatalı olması nedeni ile satın alınan ürünleri tekrar kendilerine iade ettiğini, söz konusu hataların giderilerek tarafına ürünlerin teslim edileceği söylenmiş olmasına rağmen bugün yarın diye kendisini oyalayarak ürünlerini 1 yıl önce satın almış olmasına rağmen ürünlerin tarafına teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu ayıplı olarak s atılan ve tarafına teslim edilmeyen ürünlerin bize teslim edilmemiş olması nedeni ile kendilerine ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesinin sağlanmasını...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2023/138 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... ... şubesinde ekte faturalarını sunduğu faturalardan anlaşılacağı üzere ... ürünleri gereçleri satın aldığını, alınan ürünün 2 yıl garanti kapsamında olması nedeni ile gönderilen ürünlerin bazılarının hatalı olması nedeni ile satın alınan ürünleri tekrar kendilerine iade ettiğini, söz konusu hataların giderilerek tarafına ürünlerin teslim edileceği söylenmiş olmasına rağmen bugün yarın diye kendisini oyalayarak ürünlerini 1 yıl önce satın almış olmasına rağmen ürünlerin tarafına teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu ayıplı olarak s atılan ve tarafına teslim edilmeyen ürünlerin bize teslim edilmemiş olması nedeni ile kendilerine ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesinin sağlanmasını belirterek davalı tarafından ayıplı olarak kendisine satılan ve kendilerine ürün teslim edilmemesi nedeni ile ödenen 13.602,78 TL belgenin yasal faizi ile birlikte taraflarına tekrar iadesine ve gönderilecek olan ürünlerin iptalini, yapılan yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak ayıp ihbar süresinin geçtiğinin varsayıldığını, esasa ilişkin olarak; müvekkili şirketin uzun yıllardır ... Piyasasında faaliyet gösteren, gerek yurtiçinde gerekse yurt dışında alanında tanınmış, tüketici nezdinde bilinirliği oldukça yüksek kurumsal bir şirket olduğunu, kendi adına "..." isimle tescilli birçok markası ile ve başta toptan ve perakende şekilde ürünlerin satımını kapsayan mağazacılık sektöründe nice sınıflandırma anlaşmasına konu birçok sınıfta tescil edilmiş markalara sahip olduğunu, iş bu tanınmışlığı ... nezdinde de ispatlanmış ve 31.12.2010 başvuru tarihli, ... başvuru numaralı karar ile tanınmış marka statüsü kazanıldığını, müvekkili şirketin tanınmış bir marka olduğunu, marka değerini korumak adına tüketici şikayetlerini önemseyen ve her daim müşteri odaklı bir şirket olduğunu, davacının müvekkili şirket tarafından ayıplı teslim edildiğini iddia ettiği ürünlerin tarafına iadesini kabul etmemiş olmakla birlikte, söz konusu ürünlerin tarafına tekrar verilmediği iddiasının da ispattan uzak ve iyi niyet karinesine aykırı olduğunu, davacının söz konusu ürünlerde ayıbın olduğunu ve birkaç kez bu şekilde değişim yapıldığını iddia ettiğini, ancak değişimin yapıldığını ve daha sonra tekrar ayıbın gerçekleştiğiyle ilgili bir emare sunmadığını, davacının bu iddiasını somut delille...