Maliye bakanlığına sirküler yapma yetkisi, vergi usul kanunu'nun 413'üncü maddesinde vergi kanunlarının uygulanması konusunda düşülen duraksamaları gidermek üzere çok sayıda vergi yükümlüsü tarafından yöneltilen açıklama isteklerini kapsamak üzere tanındığından, bu metinlerin, kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelik taşımadıkları ve iptal davasına konu edilemeyecekleri; bireysel işlemin dayanağı gösterilen sirküler; danıştay'da dava konusu yapılabilecek genel düzenleyici idari işlem niteliği taşımadığından, davanın bireysel işleme karşı açılan kısmının bu nedenle ilk derecede danıştay'da incelenemeyeceğinden; davanın esasını inceleyen daire kararını bozan kurul kararının düzeltilmesini gerektiren bir neden bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2011/447 K. 2012/147 T. 4.4.2012 GENEL DÜZENLEYİCİ İDARİ İŞLEM SİRKÜLERİN DAVA KONUSU EDİLMESİ MALİYE BAKANLIĞINA SİRKÜLER YAPMA YETKİSİ, VERGİ USUL KANUNU'NUN 413'ÜNCÜ MADDESİNDE VERGİ KANUNLARININ UYGULANMASI KONUSUNDA DÜŞÜLEN DURAKSAMALARI GİDERMEK ÜZERE ÇOK SAYIDA VERGİ YÜKÜMLÜSÜ TARAFINDAN YÖNELTİLEN AÇIKLAMA İSTEKLERİNİ KAPSAMAK ÜZERE TANINDIĞINDAN, BU METİNLERİN, KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU NİTELİK TAŞIMADIKLARI VE İPTAL DAVASINA KONU EDİLEMEYECEKLERİ; BİREYSEL İŞLEMİN DAYANAĞI GÖSTERİLEN SİRKÜLER; DANIŞTAY'DA DAVA KONUSU YAPILABİLECEK GENEL DÜZENLEYİCİ İDARİ İŞLEM NİTELİĞİ TAŞIMADIĞINDAN, DAVANIN BİREYSEL İŞLEME KARŞI AÇILAN KISMININ BU NEDENLE İLK DERECEDE DANIŞTAY'DA İNCELENEMEYECEĞİNDEN; DAVANIN ESASINI İNCELEYEN DAİRE KARARINI BOZAN KURUL KARARININ DÜZELTİLMESİNİ GEREKTİREN BİR NEDEN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 413 2577/md. 54 Kararın Düzeltilmesini İsteyen :... Oto Otomotiv Oto Kiralama Taşımacılık Petrol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şti. Vekili: Av.... Karşı Taraf : 1- Maliye Bakanlığı 2-Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : İthalatçı şirketin bayii olarak otomobil ve benzeri araç ticareti yapan davacı tarafından, alış faturasının düzenlendiği tarih ile ödemenin yapıldığı tarih arasındaki döviz kuru değişmelerinden lehine doğan kur farklarının katma değer vergisine tabi olmayacağı ihtirazi kaydı ile Aralık 2005 dönemi için 24 Ocak 2006 tarihinde verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin itirazlı kısmının kaldırılması ve tahakkukun dayandığı ileri sürülen 5.5.2004 tarih ve 2004/14 sayılı Katma Değer Vergisi Sirkülerinin iptali istemiyle 20.02.2006 tarihinde açılan davayı; Antalya Vergi Mahkemesinin görevsizlik nedeniyle verdiği, davanın görev yönünden reddine ilişkin kararıyla gönderilmesi üzerine inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 29.11.2007 günlü ve E:2006/2579, K:2007/3871 sayılı kararıyla; Sirkülerin dava konusu edilen bölümü, mükellefin menfaatini etkileyen hükümler içerdiğinden, idari davaya konu olacak, kesin ve yürütülmesi zorunlu düzenleyici işlem niteliği taşıdığı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 26'ncı maddesinde, dövizle yapılan işlemlerde dövizin, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihteki cari kur üzerinden Türk parasına çevrileceğinin düzenlendiği, fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen sürede meydana gelen kur farkının katma değer vergisinin matrahına dahil olacağı yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği; bu nedenle Sirkülerin dava konusu edilen bölümünün, 3065 sayılı Kanunun 26'ncı maddesine aykırı bir düzenleme içerdiği gerekçesiyle; dava konusu Sirkülerin 3'üncü bölümünü iptal etmiş ve ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk eden katma değer vergisinin itirazlı kısmını kaldırmıştır. Maliye Bakanlığı ve Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 24.12.2010 günlü ve E:2008/666, K:2010/620 sayılı kararıyl...