Mükelleflerin beyanlarına dayanılarak yapılan vergilendirme işlemlerinin idari davaya konu edilmelerinin, 213 sayılı vergi usul kanunu'nun vergi hatalarına ait hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ancak beyanın ihtirazı kayıtla yapılması halinde olanaklı bulunduğu; bu bakımdan, olayda, ihtirazı kayıt konulmaksızın beyan edilen matrah üzerinden yapılan veraset ve intikal vergisi tahakkukunun iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2012/481 K. 2015/1299 T. 12.3.2015 BEYANA DAYALI VERGİLENDİRME İHTİRAZI KAYITLI BEYANNAME İDARİ DAVANIN KONUSU MÜKELLEFLERİN BEYANLARINA DAYANILARAK YAPILAN VERGİLENDİRME İŞLEMLERİNİN İDARİ DAVAYA KONU EDİLMELERİNİN, 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN VERGİ HATALARINA AİT HÜKÜMLERİ SAKLI KALMAK KAYDIYLA, ANCAK BEYANIN İHTİRAZI KAYITLA YAPILMASI HALİNDE OLANAKLI BULUNDUĞU; BU BAKIMDAN, OLAYDA, İHTİRAZI KAYIT KONULMAKSIZIN BEYAN EDİLEN MATRAH ÜZERİNDEN YAPILAN VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ TAHAKKUKUNUN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN ESASININ İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 378 İstemin Özeti : Davacı tarafından mülkiyeti kendisine ait olan gayrimenkuller üzerinde, ... adlı kişi lehine tesis edilen intifa hakkının, anılan kişinin ölümüyle birlikte şahsa bağlı bir hak olması dolayısıyla sona erip şahsına avdet etmesinin, ivazsız intikal olarak veraset ve intikal vergisine tabi olduğu hususunun beyana davet yazısıyla davacıya bildirilmesi üzerine, ihtirazı kayıt konulmaksızın yapılan beyan üzerine, davacı adına veraset ve intikal vergisi tahakkuk ettirilmesi yolunda tesis edilen işlemi; olayda, şahsa bağlı bir hak olan intifa hakkının, hak sahibinin ölümü nedeniyle ivazsız olarak davacıya intikali değil, üçüncü şahıs lehine kurulmuş iken sona ermesi söz konusu olup, veraset ve intikal vergisine tabi bir işlemden söz edilmesine olanak bulunmadığından, davaya konu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İstanbul Altıncı Vergi Mahkemesinin 20.09.2011 gün ve E:2010/2994; K:2011/3371 sayılı kararının; mükelleflerce, beyan edilen matrahlar üzerine tarh edilen vergilere karşı dava açılamayacağı; uyuşmazlıkta, sona eren intifa hakkı nedeniyle, davacı lehine ivazsız bir intikalin söz konusu olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ....................'ün Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, mükelleflerin beyanlarına dayanılarak yapılan vergilendirme işlemlerinin idari davaya konu edilmeleri, Kanunun vergi hatalarına ait hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ancak beyanın ihtirazı kayıtla yapılması halinde olanaklı bulunmaktadır. İhtirazı kayıt, uygulamada, beyanın bağlayıcılığını etkisiz kılmak ve hak arama yollarına başvuru hakkını saklı tutmak amacıyla beyannameye konulan ve beyanın serbest irade ürünü olmadığını gösteren açıklama olarak nitelendirilmektedir. İhtirazı kaydın bu etkisini gösterebilmesi beyannameye konulmuş olmasına bağlıdır. Beyanname verilme süresi içerisinde de olsa beyannamenin verilmesinden sonra kayıtlara intikal ettirilen dilekçelerle konulmak istenilen ihtirazı kaydın açıklanan etkiyi göstermesi olanaklı değildir. Bu bakımdan; olayda, ihtirazı kayıt konulmaksızın beyan edilen matrah üzerinden yapılan veraset ve intikal vergisi tahakkukunun iptali istemiyle dava açılması mümkün olmadığı gibi beyannamenin verildiği tarihten sonra verilen ihtirazı ka...