Vergi incelemesinin yapılacak vergi tahakkukuna hazırlayıcı mahiyette bir ön işlem olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından, hakkında yapılmış bir tarh ve tahakkuk işleminin dava konusu edilmeyerek bu işlemlere hazırlayıcı mahiyette olan ve ortaklık kazanı ile katma değer vergisi matrahlarının takdir komisyonu tarafından re'sen takdir edilmesini öngören inceleme raporu dava konusu edildiğinden dava konusu edilen kısmının tek başına kesin ve yürütülmesi gerekir nitelikte bir işlem mahiyetinde olmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2010/5052 K. 2012/3411 T. 6.11.2012 VERGİNİN TARH VE TAHAKKUKU İHBARNAME KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN İŞLEM İDARİ DAVANIN KONUSU VERGİ İNCELEMESİ VERGİ İNCELEMESİNİN YAPILACAK VERGİ TAHAKKUKUNA HAZIRLAYICI MAHİYETTE BİR ÖN İŞLEM OLDUĞUNUN ANLAŞILDIĞI, DAVACI TARAFINDAN, HAKKINDA YAPILMIŞ BİR TARH VE TAHAKKUK İŞLEMİNİN DAVA KONUSU EDİLMEYEREK BU İŞLEMLERE HAZIRLAYICI MAHİYETTE OLAN VE ORTAKLIK KAZANI İLE KATMA DEĞER VERGİSİ MATRAHLARININ TAKDİR KOMİSYONU TARAFINDAN RE'SEN TAKDİR EDİLMESİNİ ÖNGÖREN İNCELEME RAPORU DAVA KONUSU EDİLDİĞİNDEN DAVA KONUSU EDİLEN KISMININ TEK BAŞINA KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKİR NİTELİKTE BİR İŞLEM MAHİYETİNDE OLMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 20 , 22 , 34 , 134 2577/md. 14 , 15 İstemin Özeti: Davacılar tarafından, davalı idarece tanzim edilmiş olan 23.11.2009 tarih ve VDENR-2009-1182/41 sayılı inceleme raporunun 2.5 bölümünde yer alan 'ortaklık kazancı ve katma değer vergisi matrahının takdir komisyonu tarafından re'sen takdir edilmesi gerektiğine ilişkin' kısımlarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin 13.05.2009 gün ve E: 2009/1899, K: 2010/786 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-d maddesinde; davaya konu işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği hükmüne yer verildikten sonra aynı Kanunun 15/1-b maddesinde de; davaya konu edilen işlemin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması halinde davanın reddine karar verileceğinin hükme bağlandığı, diğer taraftan, 213 sayıl Vergi Usul Kanununun 20'nci maddesinde; verginin tarhı, vergi alacağının kanunlarında gösterilen matrah ve nispetler üzerinden vergi dairesi tarafından hesaplanarak bu alacağı miktar itibarıyla tespit eden idari muamele olduğu, 22'nci maddesinde; verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken bir safhaya gelmesi olduğu belirtilmekte olup, aynı Kanunun 134'üncü maddesinde ise; vergi incelemesinden maksat, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu hükmüne yer verildiği, yukarıdaki yasal düzenlemelerden, vergi incelemesinin yapılacak vergi tahakkukuna hazırlayıcı mahiyette bir ön işlem olduğunun anlaşıldığı, bakılan davada, davacı tarafından, hakkında yapılmış bir tarh ve tahakkuk işleminin dava konusu edilmeyerek bu işlemlere hazırlayıcı mahiyette olan ve ortaklık kazanı ile katma değer vergisi matrahlarının takdir komisyonu tarafından re'sen takdir edilmesini öngören inceleme raporu dava konusu edildiğinden dava konusu edilen kısmının tek başına kesin ve yürütülmesi gerekir nitelikte bir işlem mahiyetinde olmadığı gerekçesiyle davayı incelenmeksizin reddetmiştir. Davacılar tarafından gerek şahsi gerekse adi ortaklık olarak menfaatlerinin muhtel olduğu, zaman aşımı iddiaları ve 5811 sayılı Varlık Barışı Kanunu hükümlerinden yararlandırılmadıklarından bahisle varlık barışı talebinin kabulüne karar verilmesi istemlerinin kararda karşılanmadığı, dava konu...