Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/312 · K. 2023/199
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 K. 2023/199

E. 2022/312K. 2023/19929 Mart 2023
menfi tespiticra takibitazminatiadeihtiyati tedbirtespit davasıtakibin durdurulmasıhak düşürücü süretakibin iptalikambiyo senedieser sözleşmesiiptal kararıispat yüküistinaf yoluborca itirazödeme emritedbir kararıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 ISLAH TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KR.YZL.TARİHİ : 02/05/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili, ... adresinde bulunan taşınmazda hakim hissedar olduğunu, taşınmaz ...ile inşaata yapılması için ...'a verildiğini, üçüncü kişi yüklenici ... tarafından inşaatın tamamlandığını, ancak binaya konulacak jeneratörün alınmadığını, müvekkili üçüncü kişi yükleniciyi kendi bulduğu ve kefil olduğu için sorun yaşanmaması için jeneratörü kendisi almayı taahhüt ettiğini, bu sebeple üçüncü kişi hissedarlardan ..., ....,...., ...., ...., ...., ..., .... vekili .... ile 09.02.2021 tarihinde protokol imzalandığını, bahsi geçen protokolün 4. Maddesine istinaden müvekkili 150.000,00 TL'lik teminat senedini imzalayarak teslim ettiğini, bu senedin davalı ... adına...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2023/199

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - (T.C:...) VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - (T.C:...) VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 ISLAH TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KR.YZL.TARİHİ : 02/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili, ... adresinde bulunan taşınmazda hakim hissedar olduğunu, taşınmaz ...ile inşaata yapılması için ...'a verildiğini, üçüncü kişi yüklenici ... tarafından inşaatın tamamlandığını, ancak binaya konulacak jeneratörün alınmadığını, müvekkili üçüncü kişi yükleniciyi kendi bulduğu ve kefil olduğu için sorun yaşanmaması için jeneratörü kendisi almayı taahhüt ettiğini, bu sebeple üçüncü kişi hissedarlardan ..., ....,...., ...., ...., ...., ..., .... vekili .... ile 09.02.2021 tarihinde protokol imzalandığını, bahsi geçen protokolün 4. Maddesine istinaden müvekkili 150.000,00 TL'lik teminat senedini imzalayarak teslim ettiğini, bu senedin davalı ... adına tanzim edildiğini ve muhafaza edilmek üzere kendisine verildiğini, müvekkili jeneratörü alarak binaya montajını yaptırdığını ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, teminat senedi bedelsiz kaldığından müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin defalarca senedin iadesini talep ettiğini ancak iade yapılmadığını, iade yapılmadığı gibi ...Müdürlüğü'nün 2022/6856 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin müvekkili şehir dışında bulunduğundan 22.04.2022 Cuma günü muhtara teslim edildiğini, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, gereği icra edildiği için bedelsiz olduğunu, kambiyo evrakı olduğundan borca itirazın takibi durdurmadığını, önlenemez zararların doğmaması için teminat mukabili takibin durdurulmasını, ...Müdürlüğü'nün 2022/6856 Esas sayılı icra takibine konu 19.02.2021 tanzim tarihli, 30.03.2021 vadeli, 150.000,00 TL miktarlı teminat senedi nedeniyle borçlu olmadıklarının, senedin bedelsiz olduğunun tespiti ile takibin iptalini, davalı alacaklı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2023 tarihli davanın tamamen ıslahına ilişkin dilekçesi ile; icra takibine konu teminat senedi ve dayanak işlemlerinin hata, hile, aldatma ve aşırı yararlanma sureti ile alındığını ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, ...Müdürlüğü'nün 2022/6856 Esas sayılı takibine dayanak senedin bedelsiz olduğunun tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin son adresine tebligat çıkartılmadan ve son adresinde bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin Tk 21'e göre taraflarına usulsüz olarak tebliğ edildiği iddia edilen 27.04.2022 tarihli dava dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/267

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2023/249

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/157

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/156

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2023/406

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/227

6 Nisan 2023