DAVA : İstirdat ( Menfi Tespit -Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KR.YZL.TARİHİ : 31/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 2021 yılı başlarında şifahen asansör taşıma işi konusunda anlaşıldığını, davalı şirket tarafından asansör yapım işinin üstlenildiğini, söz konusu işin yapılması karşılığında, teminat olarak müvekkili şirket tarafından keşidecisi müvekkili ve lehtarı davalı taraf olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 150.000 TL bedelli bir adet çekin davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı yanın günümüze kadar hiçbir işe başlamadığını, müvekkili tarafın kendisine ulaşma çabalarını karşılıksız bıraktığını ve hiçbir işe başlamadığını, dava konusu çekin taraflarına teslim edilmediğini, Şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan, fakat...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/157
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...
TEMSİLCİ : ... DAVA : İstirdat ( Menfi Tespit -Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KR.YZL.TARİHİ : 31/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 2021 yılı başlarında şifahen asansör taşıma işi konusunda anlaşıldığını, davalı şirket tarafından asansör yapım işinin üstlenildiğini, söz konusu işin yapılması karşılığında, teminat olarak müvekkili şirket tarafından keşidecisi müvekkili ve lehtarı davalı taraf olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 150.000 TL bedelli bir adet çekin davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı yanın günümüze kadar hiçbir işe başlamadığını, müvekkili tarafın kendisine ulaşma çabalarını karşılıksız bıraktığını ve hiçbir işe başlamadığını, dava konusu çekin taraflarına teslim edilmediğini, Şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan, fakat yukarıda izah ettiği nedenlerle karşılıksız kalmış olan söz konusu çekin, karşı tarafça takibe konması konusunda haklı endişeleri olduğunu, bu nedenle haklarında herhangi bir takip açılmadan önce, işbu menfi tespit davasını açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkili üstüne düşen sorumluluğunu yerine getirmesine rağmen davalının halen çeki iade etmediğini, bu durumun davalının kötüniyetinin açıkça göstergesi olduğunu, dava konusu durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız, maddi ve manevi zararlara uğrayacağının açık olduğunu, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için teminatsız olarak veya mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu çek bedelinin %15'ini temsil eden tutarın taraflarınca teminat gösterilmesi karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirket ile şifahen yapılan Asansör yapım işine ilişkin yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilin davalı şirket lehine keşide ettiği çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve da...