Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/163 · K. 2023/156
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 K. 2023/156

E. 2022/163K. 2023/1568 Mart 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıistirdattazminattedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KR.YZL.TARİHİ : 31/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.03.2021 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davacı, ... plakalı, ... marka ... model adına kayıtlı ticari aracını, 1 yıl süreliğine davalı firmaya kiraladığını, anılan sözleşmeye göre müvekkili kendi aracı ile davalının müşterilerine ait mal ve yükleri şehir içinde istenilen yere taşıyacak/ nakliyesini yapacağı ve buna karşılık davalı şirket yakıt giderini karşılayarak davacı müvekkile aylık 6.000,00 TL ödeme yapacağını, sözleşmenin nüshası müvekkiline teslim edilmediğini, bu anlaşmanın sağlandığı sırada, davalı şirket müvekkilinden 10.000,00 TL bedelli teminat senedi aldığını, taraflar arasındaki sözleşme, ... ......

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2023/156

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... -

TEMSİLCİ : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KR.YZL.TARİHİ : 31/03/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.03.2021 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davacı, ... plakalı, ... marka ... model adına kayıtlı ticari aracını, 1 yıl süreliğine davalı firmaya kiraladığını, anılan sözleşmeye göre müvekkili kendi aracı ile davalının müşterilerine ait mal ve yükleri şehir içinde istenilen yere taşıyacak/ nakliyesini yapacağı ve buna karşılık davalı şirket yakıt giderini karşılayarak davacı müvekkile aylık 6.000,00 TL ödeme yapacağını, sözleşmenin nüshası müvekkiline teslim edilmediğini, bu anlaşmanın sağlandığı sırada, davalı şirket müvekkilinden 10.000,00 TL bedelli teminat senedi aldığını, taraflar arasındaki sözleşme, ... ... Noterliğinin 01.10.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi neticesinde müvekkili tarafından (yüklerin indirilmesi ve bindirilmesi gibi hamaliye işininde müvekkil tarafından yapılmasının istenilmesi, kuryenin görevlendirilmemesi nedenleri ile) haklı nedenlerle feshedildiğini, ayrıca ... .... Noterliği'nin ... yevmiye 29.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile de anılan senedin iadesi ve alacağın ödenmesinin talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını beyanla, davalıya 1 yıl süreli ticari araç/kamyon kiralama sözleşmesinin akdedilmesi sırasında verilen 10.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeni davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin müvekkile iadesine, senedin cebri icra yolu ile tahsiline dair işlem başlatılması halinde ayrıca davalının %20 kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava, mahiyeti gereği ve açıldığı tarih itibari ile arabuluculuk dava şartına tabi değildir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalıya 10.000,00 TL tutarlı bir senet verilip verilmediği, verilmiş ise teminat senedi olup olmadığı, teminat senedi ise bedelsiz kalıp kalmadığı ve böylelikle davacının davalıya işbu senetten dolayı borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Öncelikle, menfi tespit davası ve bu davada hukuki yarar kavramı ile ilgili genel bir açıklama yapılmasında ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/157

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/199

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/243

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/365

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2023/249

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/267

18 Nisan 2023