Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/684 · K. 2023/227
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 K. 2023/227

E. 2022/684K. 2023/2276 Nisan 2023
tahkimicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiyabancılık unsurubedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya sunulan "..." (sondaj kuyularının ayrıntılı kaydının oluşturulması, kaya kesitlerinin incelenmesi işleri vb.) ile muhtelif hizmetler karşılığında düzenlenmiş faturalardan 12 Kasım 2020 ile 11 Haziran 2021 tarihleri arasında düzenlenmiş 16 adet e-arşiv faturanın davalı tarafından hiçbir itiraz olmadan kabul edildiğini ve ticari kayıtlarına intikal ettirilmiş olmalarına rağmen bedellerinin bugüne kadar ödenmediğini, ödemeleri süreleri geçmiş olan mezkur fatura bedellerinin davalı...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2023/227

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya sunulan "..." (sondaj kuyularının ayrıntılı kaydının oluşturulması, kaya kesitlerinin incelenmesi işleri vb.) ile muhtelif hizmetler karşılığında düzenlenmiş faturalardan 12 Kasım 2020 ile 11 Haziran 2021 tarihleri arasında düzenlenmiş 16 adet e-arşiv faturanın davalı tarafından hiçbir itiraz olmadan kabul edildiğini ve ticari kayıtlarına intikal ettirilmiş olmalarına rağmen bedellerinin bugüne kadar ödenmediğini, ödemeleri süreleri geçmiş olan mezkur fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmesi hususunda taraflar arasında çokça görüşmeler yapılmasına rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine ödenmemiş 16 adet fatura bedellerinin tahsili için müvekkili firma tarafından 29.07.2022 tarihinde davalı aleyhine ... Dairesi'nin 2022/12657 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalı tarafın itirazı üzerine takip durdurulduğunu, huzurdaki dava ikame edilmeden önce arabuluculuk sürecinin dava şartı olması sebebiyle başlatılan 2022/96540 dosya numarasına kayıtlı arabuluculuk sürecine ait e-imzalı arabuluculuk son tutanağının ekte sunulduğunu, davalının kendisine sunulmuş olan hizmetler karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalması koşuluyla, davalı takip borçlusunun ... Müdürlüğünün 2022/12657 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı yanın somut borca ilişkin haksız itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddinin gerektiğini, usul yönünden itirazlarının; takip dosyasında sundukları itiraz dilekçesinde tahkim itirazları ile birlikte uygulanacak hukuk itirazlarına da yer verildiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta da aynı itirazların ileri sürüldüğünü, müvekkilinin petrol ve doğal gaz sektöründe sondaj hizmetleri yönünden faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacı ile müvekkili arasında 2 Ocak 2020 tarihinde ... (...) ile alakalı bir sözleşme imzalandığını, kabul anlamına gelmemek üzere iddia edilen borcun dayanağı olan bu sözleşmenin uyuşmazlıkların çözümüne ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2023/243

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2023/406

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/284

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/186

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/199

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/211

30 Mart 2023