T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1171 Esas - 2023/470 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1171 Esas KARAR NO : 2023/470 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacaklarının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize, faize, borcun ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, itirazın hiçbir gerekçeye dayanmamakla birlikte sadece söz konusu icrayı geciktirmek amacıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1171 Esas - 2023/470 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1171 Esas KARAR NO : 2023/470
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan alacaklarının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize, faize, borcun ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, itirazın hiçbir gerekçeye dayanmamakla birlikte sadece söz konusu icrayı geciktirmek amacıyla yapıldığını, takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu şirketin müvekkili şirketin nakliye hizmetinden faydalandığını, müvekkili şirketin, borçlu şirketin navlun (nakliye) işini yapmış olup, yapmış olduğu hizmet karşılığı fatura kesildiğini ve şirkete iletildiğini, bu faturalara yönelik herhangi bir iade ve itiraz durumu söz konusu olmamakla birlikte bu durum tarafların ticari defterlerine de işlendiğini, taraflar arasında birden fazla ticari iş yapıldığını ve davalı/borçlu tarafından bu işler karşılığında kesilen faturaların ödemelerinin müvekkiline yapıldığını, bu durumun taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu ve dahi takibe konu edilen alacaklarımızın da sabit olduğunu gösterdiğini, ancak icra takibine konu edilen alacakların davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilinin Navlun hizmeti karşılığı düzenlenen ve karşılığı ödenmediği için icra takibine konu edilen Faturalar toplamının 21.953,45 TL (Takip çıkışı) olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, gerek takip tarihine değin işletilmiş bir faiz alacağı söz konusu olmaması gerekse faiz oranının yasal oran olarak talep edilmiş olması ve ödeme emri ile mütemerrit duruma düşürülmüş olan davalı borçlunun sadece bu tarihten sonrası için faiz ile yükümlü olduğu hususları dikkate alındığında bu itirazın da reddi gerektiğini, davalı/borçlu taraftan miktarı belli olan likit bir alacakları mevcut olduğunu, bu borcu biliyor olmasına rağmen tamamen kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itirazda bulunduğunu, kötü niyetli itirazına istinaden borçlunun aleyhine İİK madde 67/2 gereğince %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile itiraz üzerine duran Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, likit bir alacak olduğu dikkate alınmak üzere %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasıyla birlikte lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekç...