Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/87 · K. 2023/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 K. 2023/198

E. 2022/87K. 2023/19815 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıyetkiye itirazhaksız fiilcismani zararkusur tespititrafik kazasıvelayetmaddi zararbilirkişi raporudelil tespitiicra takibimaddi ve manevi tazminatbedel tahsilimaluliyet raporurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARŞI DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ----- kullandığı ---- plakalı ruhsat sahibi ----- olan araçla 21.06.2014 günü saat 01:30 sıralarında, --- sevk ve idaresindeki -----plakalı motosiklete çarpması sonucu------ yaralanmasına neden olduğunu, davalının yaşanan kaza olayından dolayı Müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle Müvekkili için 100.000,00 TL, ayrıca müvekkilinin anne ve babasının bu olaydan dolayı acı ve elem çektiğinden müvekkilinin anne ve babasına 80.000,00'er TL, müvekkilinin kardeşleri -----için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2023/198

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARŞI DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ----- kullandığı ---- plakalı ruhsat sahibi ----- olan araçla 21.06.2014 günü saat 01:30 sıralarında, --- sevk ve idaresindeki -----plakalı motosiklete çarpması sonucu------ yaralanmasına neden olduğunu, davalının yaşanan kaza olayından dolayı Müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle Müvekkili için 100.000,00 TL, ayrıca müvekkilinin anne ve babasının bu olaydan dolayı acı ve elem çektiğinden müvekkilinin anne ve babasına 80.000,00'er TL, müvekkilinin kardeşleri -----için 50.000,00'er TL olmak üzere toplam 360.000,00 TL manevi tazminat talebinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline ve şimdilik 2.000,00 TL geçici iş göremezlik süresince alacağı miktarın davalılar ----- yönünden kaza tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, Sürekli İş göremezlik süresince alacağı miktarın davalılar -----ve ------yönünden kaza tarihi, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; haksız fiilin meydana gelen yerin ----- olduğunu, zarar gören'in adresinin ----- olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın-----Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi için yetkisizlik kararı verilmesini, kazada davacının kasksız, farlarının yanmadığı ve hızlı olması nedeni ile kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını-----Asliye Ceza Mahkemesinde halen ceza davasının derdest olduğunu, bekletici mesele yapılmasını, davacının kazadan önce sosyal medya hesabından ------ olan uyuşturucu maddeyi kullanacağına dair paylaşımlarının olduğunu, kaza esnasında davacının--- kullanmış olabileceğini bu nedenle incelenmesi gerektiğini, davacının şuanda sağlıklı olduğunu, herhangi bir kalıcı sakatlığının olmadığını, bunu fotoğraflar ile ispatladıklarını, davacının manevi zarar talebinin fahiş olduğunu, ayrıca manevi tazminatın sadece davacı için istenebileceğini, müvekkilinin kazadan sonra davacının babasına 50.000,00 TL manevi tazminat gönderdiğini, davacı tarafça açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine; karşı dava bakımından müvekkilinin aracının kaza nedeni ile hasarlı olduğunu, hasarının 16.064,00 TL olduğunu, davacının kusurlu olması nedeni ile iş bu zararının karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 52

Adlî para cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/873

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2023/106

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/97

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2023/916

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2023/240

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/254

6 Nisan 2023