DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29.11.2017 tarihinde, davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki -----plakalı otomobil ile sürücü --- idaresindeki----plakalı otomobile arkadan çarptığı; ----- plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı ----- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı; sürücü------ kaza anında 2,29 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacının kaza sonrasında 4 ay çalışamadığı; tedavi süresince bakıma muhtaç olduğu; %10 oranında sürekli sakat kaldığı; kaza tarihinde yıllık kazancının 21.943,81 TL olduğu; davalı sigorta şirketine 04.11.2019 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2023/106
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29.11.2017 tarihinde, davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki -----plakalı otomobil ile sürücü --- idaresindeki----plakalı otomobile arkadan çarptığı; ----- plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı ----- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı; sürücü------ kaza anında 2,29 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacının kaza sonrasında 4 ay çalışamadığı; tedavi süresince bakıma muhtaç olduğu; %10 oranında sürekli sakat kaldığı; kaza tarihinde yıllık kazancının 21.943,81 TL olduğu; davalı sigorta şirketine 04.11.2019 tarihinde başvurularak tazminat talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, çalışamadığı süre için bakıcı gideri ve sürekli sakatlık tazminatı karşılığı 149.001,83 TL tazminatın kaza tarihi 29.11.2017 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. Davacı vekili 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu müvekkilin çalışamadığı dönem için: 8.136,48 TL, bakıcı gideri olarak: 7.110,00 TL ve daimi maluliyet nedeniyle oluşan zarar: 133.755,35 TL olarak açıklamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle tazminat istemine ilişkindir. -----Asliye Ceza Mahkemesinin-----Esas sayılı dosyası, davacının hizmet döküm cetveli,----davacının gelir durumuna dair bilgi, belgeler dosyamız arasına alınmıştır.-----.ihtisas Kurulu raporunda; Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği , şeklinde mütalaada bulunmuştur.------raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya makina mühendisi ve ortopedi ve travmatoloji uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 12/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dışı sürücü----- 2,29 promil alkollü olduğu halde araç kullandığı; idaresindeki -----plakalı otomobili ile seyrederken ----...