DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2014 günü saat 03.23 sularında ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu motosiklet ile------kara yolunu takiben seyrederken,----- durağına gelindiği esnada----yolunu bölen bariyerlerde ve betonlarda sürtme izlerine rastlanan ölümlü ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada----- vefat ettiğini,---- adına kayıtlı ----- plaka nolu motosikletin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, ----- ölüm nedeninin beden travmasına bağlı çok sayıda kemik kırıkları sonucunda meydana geldiğini ve öldüğü tarihte 34 yaşında olduğunu, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/873 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2014 günü saat 03.23 sularında ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu motosiklet ile------kara yolunu takiben seyrederken,----- durağına gelindiği esnada----yolunu bölen bariyerlerde ve betonlarda sürtme izlerine rastlanan ölümlü ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada----- vefat ettiğini,---- adına kayıtlı ----- plaka nolu motosikletin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, ----- ölüm nedeninin beden travmasına bağlı çok sayıda kemik kırıkları sonucunda meydana geldiğini ve öldüğü tarihte 34 yaşında olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini, hükmedilecek tazminata 18.12.2020 tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve poliçe teminat limitinin 268.000,00-TL olduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirkete başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve hazırlanan ----- raporuna göre ve sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olması durumuna göre 11.03.2016 tarihinde 197.818,47-TL ve 17.10.2019 tarihinde 30.479,31-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müteveffanın kazada % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle hak sahiplerinin kazaya karışan aracın trafik sigortası poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamasının ------- sıfatına sahip bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, talep edilen faizin hatalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın trafik poliçesi kapsamı dışında olduğundan reddini, kusur tespiti için dosyanın ------ gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 10/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yakınının/destekliğinin hayatını kaybetmesine bağlı olarak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, kusur ve zarar hesabına ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya ------bilirkişi tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı ------plaka nolu motosiklet sürücüsü ----- olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ------ destekten yoksunluk ...