Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2023/208

E. 2022/744K. 2023/20829 Mart 2023
menfi tespiticra takibikambiyo seneditespit davasıtazminatrayiç değeradli yargısatış bedelisenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf aleyhinde davalı tarafça başlatılan Sakarya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine dayanak 15.06.2021 ödeme tarih ve 6.000.000,00-TL değerindeki kambiyo senedi üzerindeki yazılar ve imzaların davacıya ait olmadığını, davacının emekli birisi olup bu miktarda bir para almış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş ve kötüniyet tazminatı istemiştir. Davalı taraf; Takibe dayanak senedin davacı tarafça imzalandığını, senet bedelinin taraflarca kararlaştırıldığını, Kocaeli ili Kandıra ilçesi'nde bulunan bir taşınmazı tarafların yatırım amaçlı ortak olarak satın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/744 Esas - 2023/208 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/208

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ...

DAVALI : ... VEKİLİ :...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf aleyhinde davalı tarafça başlatılan Sakarya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine dayanak 15.06.2021 ödeme tarih ve 6.000.000,00-TL değerindeki kambiyo senedi üzerindeki yazılar ve imzaların davacıya ait olmadığını, davacının emekli birisi olup bu miktarda bir para almış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş ve kötüniyet tazminatı istemiştir. Davalı taraf; Takibe dayanak senedin davacı tarafça imzalandığını, senet bedelinin taraflarca kararlaştırıldığını, Kocaeli ili Kandıra ilçesi'nde bulunan bir taşınmazı tarafların yatırım amaçlı ortak olarak satın aldıklarını, davalının bu taşınmazın satın alınması için davacıya farklı zamanlarda toplamda 500.000 TL'den fazla ödeme yaptığını, davalının bu ödemeleri yaparken davacıdan bir senet istediğin, dava konusu senedin taşınmazın rayiç değeri üzerinden taraflar arasında anlaşılarak yazıldığını, davacının bu taşınmazı davalıdan habersiz şekilde sattığını, satış bedelinden davalının payının verilmediğini, bu sebeple senedin icra takibine konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 1-Sakarya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, 2-Davalı tarafın beyanlarına göre teminat senedi olduğu belirtilen bu senet sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve varsa borç miktarı hususlarındadır. Dava kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı taraf senetteki borçlu davacı adına atılı bulunan imzanın davacı eli ürünü olmadığını iddia etmiştir. Mahkememizce 09/09/2022 Tarihli ara karar ile davacının adli yardım talebi kabul edilmiştir. İcra dosyası uyaptan eklenmiş, takibe dayanak senet aslı getirtilmiş, davacının imza örnekleri toplanmış, talimat yoluyla Ulusal Kriminal Büroya senet üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır. Ulusal Kriminal Büronun 06/03/2023 tarihli raporunda senet üzerindeki davacıya atfen atılı bulunan imzanın eğimi ebadı başlangıç motifi hat uzunluğu bakımından davacının referans imzaları ile uyumsuz olduğu ve senetteki kuşkulu imzanın davacıya ait olduğuna dair somut bir uyum unsuru tespit edilmediği belirtilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuştur.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı tarafından davalı aleyhine başlatılan Sakarya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2023/642

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/569

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/136

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/126

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2022/1533

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/1507

23 Kasım 2022