DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Hissedarı olduğu taşınmazın davalı ... ... satışı amacıyla ön anlaşma yapıldığını ancak bazı hissedarların şehir dışında olması sebebiyle devrin yapılamaması üzerine hisse devri için teminat olması amacıyla davalıya iki adet bono verildiğini, Türkiye'de bulunan hissedarların hissesi için kısa vadeli 200.000 TL bedelli, yurt dışında bulunan hissedarın hissesi için ise uzun vadeli 800.000 TL bedelli bonoların verildiğini, belirlenen tarihte devir yapılamayınca davalının her iki senedi ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, mütevaffa...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/546 Esas - 2023/126 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2023/126
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Hissedarı olduğu taşınmazın davalı ... ... satışı amacıyla ön anlaşma yapıldığını ancak bazı hissedarların şehir dışında olması sebebiyle devrin yapılamaması üzerine hisse devri için teminat olması amacıyla davalıya iki adet bono verildiğini, Türkiye'de bulunan hissedarların hissesi için kısa vadeli 200.000 TL bedelli, yurt dışında bulunan hissedarın hissesi için ise uzun vadeli 800.000 TL bedelli bonoların verildiğini, belirlenen tarihte devir yapılamayınca davalının her iki senedi ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, mütevaffa ... ... (1/5) murislerinin hisseleri dışındaki tüm hisselerin 05.04.2022 tarihinde tapuda devredildiğini, bunun dışında davalı ile her hangi bir bireysel ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, senetlerin teminat senedi olduğunu belirterek bahsigeçen senetlere dayanan icra takibi sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı taraf; Davalı taraf zamanaşımı definde bulunmuş, senedin bağımsız bir borç ikrarı niteliğinde olduğunu ve teminat senedi olduğu hususunun yazılı delille ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş ve tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: İcra takibine konu yapılan senetlerin teminat senedi olup olmadığı, bedelsiz olup olmadıkları, davacının bu senetler sebebi ile davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak yapılan senet suretleri incelenmiştir. Davanın mahiyeti ve değeri itibariyle davalının açık muvafakatinin bulunmaması da nazara alınarak davacının tanık dinletme talepleri reddedilmiştir. Davacı tarafın delil olarak dayandığı ticari defterler, vergi kayıtları, imar işlemlerine ilişkin kayıtlar, Belediye, Sepaş ve Saski kayıtları ile Tapu Müdürlüğü kayıtlarının davanın mahiyetine, uyuşmazlığın konusuna nazaran esasa etkili olmadığı ve ispata elverişli delil olmadıkları değerlendirilmekle bu delillerin toplanması talebi de reddedilmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında dava konusu senetlerin teminat senedi olduğuna ilişkin yazılı belgelerinin bulunmadığını bildirmiştir. Vekaletnamede özel yetkisi olduğu görülmekle; davacı vekilinden karşı tarafa yemin teklif edip etmediği sorulmuş, davacı vekili davalıya yemin teklif etmiş...