Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2023/136
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 K. 2023/136

E. 2022/609K. 2023/13627 Şubat 2023
menfi tespittedbir kararıteminat mektubuicra takibikambiyo senediiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Sakarya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafça takibe konulan 1.200.000.00 TL bedelli senedin teminat senedi olduğunu, davacıların çiftçilik yaptığını, davacı ...un 15-20 yıl önce tarım aletleri ile ilgili parça bakım ve makine ekipmanı tedariki işi için ...Makineleri isimli davalıya ait şahıs firması ile anlaştığını ve bu kapsamda teminat senedi verdiğini, imzaların davacılara ait olduğunu ancak yazı ve rakamların davacılar eli ürünü olmadığını, davalının bu senedi veriliş amacına aykırı olarak ve haksız şekilde kendi lehine doldurup icra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/609 Esas - 2023/136 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2023/136

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Sakarya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafça takibe konulan 1.200.000.00 TL bedelli senedin teminat senedi olduğunu, davacıların çiftçilik yaptığını, davacı ...un 15-20 yıl önce tarım aletleri ile ilgili parça bakım ve makine ekipmanı tedariki işi için ...Makineleri isimli davalıya ait şahıs firması ile anlaştığını ve bu kapsamda teminat senedi verdiğini, imzaların davacılara ait olduğunu ancak yazı ve rakamların davacılar eli ürünü olmadığını, davalının bu senedi veriliş amacına aykırı olarak ve haksız şekilde kendi lehine doldurup icra takibine koyduğunu, davacıların davalıya senet bedelini borçlu olmadıklarını, son altı yılda taraflar arasındaki alışverişin 36.243,53-TL ile sınırlı olması nazara alındığında senet bedelinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, çiftçilerin makine parça ve bakım giderleri borçlarını hasat döneminde ödemek üzere boş şekilde düzenlenmiş teminat senedi vermesinin Sakarya'da teamül gereği olduğunu belirterek menfi tespit ve kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili 22/06/2022 tarihli cevap dilekçesi ile; Kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, senedin ödenmemesi üzerine Sakarya.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığın ve takibin kesinleştiğini, davacıların iddialarını yazılı delille kanıtlamaları gerektiğini, tanık dinletme taleplerine muvafakat etmediğini, davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konusu bononun ticari bir alışverişten kaynaklanmayıp şahsi olduğunu, bonoda malen veya nakden kaydı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş ve tedbir kararı sebebiyle İİK. 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 08/07/2022 Tarihli cevaba cevap dilekçesi ile; Davalının cevapların kabul etmediklerini, davalının cevaplarında somut ve gerçekçi delil sunulmadığı dikkat alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekillerinin 27/02/2023 tarihli dilekçeleri ile aralarında anlaşma sağlandığını bildirerek karar verilmesini istedikleri ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemedikleri ayrıca teminat mektubunun iadesini talep ettikleri anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMKnın 313.maddesi; (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek ama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/126

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/208

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2023/42

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2023/207

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/290

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/46

23 Ocak 2023