DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----arasında 01.08.2011 tarihli -----Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli ---- Bayilik Sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeler gereği tarafların müvekkilin 5 yıl süre ile davalı ------Ofisinin bayiliğini yapması konusunda anlaştığını ve bu sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete 19.09.2011 tarihli -----numaralı 3.455.925 TL peşin satış destek primi açıklamalı ve 19.09.2011 tarihli -----numaralı 314.175-TL ciro prim bedeli açıklamalı iki adet fatura tanzim edildiğini, taraflarca imza edilen işbu sözleşmelerin yine tarafların...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/99 KARAR NO : 2023/275
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----arasında 01.08.2011 tarihli -----Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli ---- Bayilik Sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeler gereği tarafların müvekkilin 5 yıl süre ile davalı ------Ofisinin bayiliğini yapması konusunda anlaştığını ve bu sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete 19.09.2011 tarihli -----numaralı 3.455.925 TL peşin satış destek primi açıklamalı ve 19.09.2011 tarihli -----numaralı 314.175-TL ciro prim bedeli açıklamalı iki adet fatura tanzim edildiğini, taraflarca imza edilen işbu sözleşmelerin yine tarafların anlaşması sonucu karşılıklı olarak sonlandırılmış ve taraflar arasında imzalanan 10.06.2013 tarihli Borç Ödeme Protokolü çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirkete olan tüm borçları 3.000.000 TL ile sınırlandırıldığını, müvekkili şirketin borç ödeme protokolüne göre tüm borçlarını zamanında tam ve eksiksiz ifa ettiğini bu doğrultuda müvekkili şirketin muhataba olan tüm borcunun 03.07.2018 tarihi itibariyle sona erdiğini, anılan ve toplam bedeli 3.770.100 TL olan faturaların sözleşmelerin imzalandığı tarihte peşinen müvekkili tarafından 5 yıllık süre için tanzim edilmişse de sözleşmelerin normal bitiş süresinden erken feshedilmiş olması sebebiyle tarafların sözleşmelerin 3 yıl + 1 aylık süresi açısından birbirlerine karşı herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkilinin Borç Ödeme Protokolü'nün imzalandığı sırada davalıdan sözleşmelerin ifa edilmeyen kısmına ilişkin kendisi adına iade faturası kesilmesini talep ettiğini, bu talebinin karşılıksız bırakıldığını, ifa edilmeyen 3 yıl + 1 aylık süre için müvekkiline muhatap firma tarafından keşide edilmesi lazım gelen faturanın Vergi Usul Kanunu uyarınca borç ödeme protokol tarihi olan 10/06/2013 tarihinde keşide edilmesi gerekirken, davalı tarafından yaklaşık iki sene sonra 29.05.2015 tarihinde keşide edildiğinin ortaya çıktığını, davalı şirkete----- Noterliği 13.07.2018 tarih-----yevmiye nolu ihtar ile süresinde keşide edilmemiş fatura nedeniyle müvekkilinin vergisel yükümlülüklerinin olacağını ve bu zararların kendilerinden tazmin edileceğinin ihtar edildiğini, davalı tarafından geç tanzim edilen fatura nedeniyle 2015 Mayıs KDV beyannamesi ile 2015-2016-2017 yılları Kurumlar Vergisi Beyannameleri hakkında düzeltme talebini----Vergi Dairesi Müd.'ne 13.09.2018 tarihinde ----- numaralı başvuru ile ilettiğini, ancak cevap yazısı ve KDV Kanununun 29. maddesinin 3. fıkrası gereği keşide edilen faturanın KDV ve Kurumlar vergisi yönünden verilen düzeltme beyannamelerini uygun bulmadığını, Vergi Dairesinin ilgili yazısı üzerine müv...