DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/06/2020 tarihinde sürücü müvekkili ----sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracıyla -----sevk ve idaresindeki -----plakalı motosiklet ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ekspertiz raporunda 20.661,00 TL hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin mağduriyetinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, tutulan kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedildiğini, dava dışı sürücü ----- herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 KARAR NO : 2023/161
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/06/2020 tarihinde sürücü müvekkili ----sevk ve idaresindeki ----- plaka nolu aracıyla -----sevk ve idaresindeki -----plakalı motosiklet ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ekspertiz raporunda 20.661,00 TL hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin mağduriyetinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, tutulan kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedildiğini, dava dışı sürücü ----- herhangi bir kusur atfedilmediğini, ancak yapılan ceza yargılaması sonucunda alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ----- tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren----plaka nolu aracın davalı----- tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından zararın karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalısının kusurunun bulunmadığını, sürücü belgesi olmadan araç kullanılmasının kazaya etki eden bir faktör olmadığını, bu durumun yalnızca idari para cezası gibi yaptırımlarla sonuçlandığını, kazanın oluş şekli dikkate alındığında sürücü belgesi olmamasına rağmen sigortalı araç sürücünün hiç bir kural hatasının olmadığı buna rağmen davacı yanın sürücü belgesi olmasına rağmen KTK md.84 ve 67 kurallarını ihlal etmiş olduğu da sabit olduğunu, kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak; davanın reddini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: -----Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. ------Kurumu tarafından alınan23/06/2023 tarihli raporda özetle; "1.Durum: A)-Sürücü ----- % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü -----kusursuz olduğu, 2.Durum: A)-Sürücü----% 20 ( yüzde yirmi ) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü----- % 80 ( yüzde seksen ) oranında kusurlu ...