DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... - ... - ...Adi Ortaklığı arasında davalı ...ve ...'ün kefaletiyle ticari vasıflı nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve gayri nakdi çek sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1229 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından davacı bankaya gönderilen 29/8/2014 tarihli yazıda adi ortaklığı temsilen ...'e verdiği yetkileri geri aldığına dair beyanının tek taraflı olup bağlayıcı olmadığını, ortaklık sözleşmesine göre ortakların tüm borçlardan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/229 Esas - 2019/87 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/229 Esas KARAR NO : 2019/87 Karar HAKİM : KATİP : TEMLİK ALAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... - ... - ...Adi Ortaklığı arasında davalı ...ve ...'ün kefaletiyle ticari vasıflı nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve gayri nakdi çek sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1229 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından davacı bankaya gönderilen 29/8/2014 tarihli yazıda adi ortaklığı temsilen ...'e verdiği yetkileri geri aldığına dair beyanının tek taraflı olup bağlayıcı olmadığını, ortaklık sözleşmesine göre ortakların tüm borçlardan sorumlu olduklarını, bankaya sunulan vekaletname uyarınca ortaklığı temsilen çek keşide etmeye davalı ile diğer ortağın münferiden yetkili kılındığını, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve icra dosyasına vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 24/04/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın muhatabının Samsun 2. Noterliği'nin 23/07/2013 tarih ve 18297 yevmiye nolu sözleşme ile kurulan ...-...Ali Ortaklığı olduğunu, diğer ortağın tek başına adi ortaklığı temsil etmesine imkan tanındığı iddia edilen vekaletnamedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, resmi merciler huzurunda düzenlenmeyen vekaletnamenin geçersiz olduğunu, bankanın tek ortağın imzası ile çek karnesi teslim etmekte kusurlu olduğunu, Samsun 2. Noterliği'nin 15/8/2014 tarih ve 20103 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı bankaya ihtar edildiğini belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava dilekçesi ekinde Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1229 sayılı dosyana ait takip talebi, itiraz dilekçesi, hesap kat ihtarnamesi, davalı tarafından davacı bankaya hitaben düzenlenmiş 29/8/2014 tarihli vekaletnamedeki yetkilerin geri alındığına dair yazı, 8/10/2013 tarihli vekaletname fotokopisi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi fotokopisi,, Samsun 2. Noterliğinin 15/08/2014 tarih 20103 yevmiye nolu ihtarname örneği ile hesap ekstreleri ve ödeme planı örneği sunulmuştur. Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1229 sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmıştır. ... A.Ş'nin 23/09/2015 tarihli müzekkere cevabı ile 18/10/2013 vekaletname aslı gönderilmiştir. ...A.Ş'nin 08/02/2016 tarihli müzekkere cevabı ekinde ...'e ait ge...