Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/594 · K. 2023/285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 K. 2023/285

E. 2021/594K. 2023/28527 Nisan 2023
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıihtiyati tedbirmuvazaahak düşürücü süreistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından ... Müdürlüğü'nün 2021/6838 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 400.000,00-TL tutarındaki bono ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bononun tehdit yoluyla imzalatılması hasebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, öncelikle müvekkili ile davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ancak davalı ...'nın uzun süredir müvekkilinin iş ve özel hayatını olumsuz etkileyecek davranışlar gösterdiğini ve kendisini müvekkilinin iş ortağı...

Karar Metni

T.C. ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2023/285

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (TCKN: ...) VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... (TCKN: ...) 2- ... (TCKN: ...)

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından ... Müdürlüğü'nün 2021/6838 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 400.000,00-TL tutarındaki bono ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bononun tehdit yoluyla imzalatılması hasebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, öncelikle müvekkili ile davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ancak davalı ...'nın uzun süredir müvekkilinin iş ve özel hayatını olumsuz etkileyecek davranışlar gösterdiğini ve kendisini müvekkilinin iş ortağı sanarak paranoyak hareketler sergilediğini, bu durumun somut örneği olarak müvekkilinin yatırımlarına zarar vereceğini söyleyerek tehdit ederek müvekkiline dava konusu bonoyu imzalattığını, taraflar arasında bulunan husumetin ... Başsavcılığı nezdinde yürütülmekte olan 2021/16990 Soruşturma numaralı dosyasında yer alan ifadelerden de açıkça görülebileceğini, müvekkiline tehdit ettiğini, bu tehditlerin hemen sonrasında müvekkilinin bu davaya konu icra takibinden haberdar olduğunu, davalı ...'nın müvekkiline senet imzalatmadan önce çok kez tehdit ettiğini ve imzalattıktan sonra da tehditlerine devam ettiğini, müvekkilinin uzun zamandır ... ve yenilenebilir enerji üzerine ülkemiz adına faydalı çalışmalar yürüttüğünü, bu kapsamda kendisinin yürüttüğü ... projelerinin de bulunduğunu, bononun geçerlilik unsurlarından birinin de özgür irade olduğunu, düzenleyenin özgür iradesi olmadan düzenlenen bononun; bono olma vasfını yitireceği için senedin geçersiz hale geleceğini, dolayısıyla geçersiz olan bu senetten kaynaklı müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacağın temlikinin, bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesi olduğunu, bu suretle borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının yerini yeni alacaklının aldığını, aynı zamanda, temlik edilen alacak eski alacaklının malvarlığından çıkarak yeni alacaklının mamelekine dâhil olmakta, alacağı talep etmek hakkının da yeni alacaklıya intikâl ettiğini, davada taraf sıfatının da temlik alanda olduğunu, dava konusu senedin 25.06.2021 tarihinde davalı ... tarafından yine davalı ...'a noter aracılığıyla devredildiğini, dolayısıyla davalı ...'ya karşı bononun müvekkilinin özgür iradesi ile imzalamadığına ilişkin ileri sürülen gerekçeler diğer davalı ...'a ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/336

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/179

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/429

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2023/438

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2023/608

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/716

7 Aralık 2023