DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine 23/08/2023 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını bildiğinden icra takibine karşı bir işlem gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç ilişkisi yani hukuki ilişkinin hiç olmadığını ve doğmadığını, davalının yurt dışında yaşamakta olduğundan taraflar arasında bir borç ilişkisi kurulmasının da fiilen mümkün olmadığını, müvekkilinin (borçlu) davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği borcu veya...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/757 Esas KARAR NO : 2023/608
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKN: ...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... (TCKN: ...) - ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine 23/08/2023 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını bildiğinden icra takibine karşı bir işlem gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç ilişkisi yani hukuki ilişkinin hiç olmadığını ve doğmadığını, davalının yurt dışında yaşamakta olduğundan taraflar arasında bir borç ilişkisi kurulmasının da fiilen mümkün olmadığını, müvekkilinin (borçlu) davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği borcu veya hukuki ilişkiyi kabul etmediği ve böyle bir borcun hiç doğmadığını ileri sürdüğü nazara alınarak HMK 190. ve TMK 6. maddeye göre ispat yükünün davalı (alacaklı) yan üzerinde olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya iş bu takip konusu senetten dolayı borcu bulunmadığının tespitine, müvekkili aleyhine .... Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde amir düzenleme mevcuttur. 7445 sayılı kanunun 31. maddesinde "6102 sayılı kanunu 5/A maddesinin 1.fıkrasında yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir" şeklinde düzenleme mevcuttur 7445 sayılı kanunun geçici 1. maddesinde "Bu maddeyi ihdas eden kanunla 6102 sayılı kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ile 7036 sayılı kanunu 3. maddesinin 1. fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır." şeklinde düzenleme mevcuttur. Eldeki davada, menfi tespit davasının ticari arabuluculuk dava kapsamında kaldığı, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğinde ve ekinde arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin her hangi bir belgenin bulunmadığı...