Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/624 · K. 2023/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 K. 2023/203

E. 2020/624K. 2023/20315 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuyasal sürehaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuön incelemearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ---- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan davalı----- işleteni olduğu ve davalı ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile davalı sigorta şirketine 10.06.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını ancak yasal süre içerisinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının lise mezunu ve mesleğinin şoförlük olduğunu, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/624 KARAR NO : 2023/203

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ---- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan davalı----- işleteni olduğu ve davalı ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile davalı sigorta şirketine 10.06.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını ancak yasal süre içerisinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının lise mezunu ve mesleğinin şoförlük olduğunu, ancak kazadan sonra çalışamadığını belirterek, 02.02.2020 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan müvekkili için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 1.500,00 TL sürekli iş göremezlik, şimdilik 1.000,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar ve şimdilik 1.000,00 TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) davalı sürücü ve işleten yönünden haksız fiil tarihinden, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından -----plakalı aracın 18.12.2019/2020 vadeli,----- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte 02.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının ön yolcu koltuğunda oturduğunu, emniyet kemeri bulunmaması nedeni ile müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının ve hatır taşıması olup olmadığının irdelenmesi ve takdir edilecek indirimin uygulanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarında belirtildiği gibi aktüeryal olarak yapılmasını, davacının -----rücuya tabi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, davacının belgelendirilmeyen geliri olması halinde asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/579

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2023/613

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/621

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2023/930

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2023/838

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/928 · K. 2023/933

25 Aralık 2023