DAVA: Tapu İptali Ve Tescil-Cezai Şart (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil-Cezai Şart (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ------ortaklık kurduklarını ve çalışmaları devam ettikten sonra 11/04/2022 tarihli Tasfiye ve İbra Sözleşmesi ile anlaşarak birlikte çalışmalarına son verme konusunda karara vardıklarını, söz konusu sözleşmede davalı şirketin karşı edimlerinden birisi olan 939.298,00 TL'nin ödenmesi halinde --------bölümlerdeki müvekkili adına kayıtlı 1/2'şer hissenin davalı şirkete devir ve tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili adına yetkili olan --- sözleşmeyi tapuda davalı şirketin temsilcisi olarak ----- imzalatıp akabinde müvekkilinin vekili olarak tapuda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 KARAR NO: 2023/303 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil-Cezai Şart (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil-Cezai Şart (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ------ortaklık kurduklarını ve çalışmaları devam ettikten sonra 11/04/2022 tarihli Tasfiye ve İbra Sözleşmesi ile anlaşarak birlikte çalışmalarına son verme konusunda karara vardıklarını, söz konusu sözleşmede davalı şirketin karşı edimlerinden birisi olan 939.298,00 TL'nin ödenmesi halinde --------bölümlerdeki müvekkili adına kayıtlı 1/2'şer hissenin davalı şirkete devir ve tescil edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili adına yetkili olan --- sözleşmeyi tapuda davalı şirketin temsilcisi olarak ----- imzalatıp akabinde müvekkilinin vekili olarak tapuda devir ve tescil işleminin gerçekleştiğini, ----ve diğer tanık ----, davalı şirketin kaşesi üstünde ve altında ------ imzaladığı sözleşmenin fotoğrafını çekerek müvekkiline gönderdiğini, ertesi gün ---- sözleşmeyi davacıya götürmek üzereyken davalı şirketin temsilcisi ve şahsi olarak------ imzalarının silinmiş olduğunu gördüğünü, diğer tanık ----- konuyu konuştuğunda mürekkebin uçucu kalemle imzalanmış olduğunun anlaşıldığını, davalı şirket temsilcisi-------- mürekkebi uçucu kalemle sözleşmeyi imzalayarak şirketi adına tescili hile ile sağladığını, diğer yükümlülüklerden de sıyrılmaya çalıştığını, davalı şirketin sözleşmeyi mürekkebi uçucu kalemle imzalaması nedeniyle TBK 36,49,77 ve ilgili maddelere göre müvekkilini aldattığını, TMK 1024,1025 ve ilgili maddelerine göre diğer davalıların da kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin bu haksız eylemi nedeniyle sebepsiz kazanç sağladığını, davalı şirketin hile ile aldığı dava konusu taşınmazları bir hafta içerisinde üçüncü şahıslar adına devir ve tescil ettiğini, üçüncü kişilerin diğer davalılar olduğunu, bu nedenle davada davalı taraf olarak gösterildiklerini belirterek dava konusu ---------bölümlerin üçüncü kişilere satılmasını ve devir edilmesini önlemek için tapu kaydı üzerine dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, bu talep kabul görmez ise dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine "davalıdır" şerhi konulmasına, ------- davalı --------hissesinin iptali ile müvekkiline adına tapuya tesciline, ---- davalı ----- bağımsız bölümün ---- hissesinin iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, 10.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ----- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, cezai şart talebi bakımından davacının arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, cezai şart bedelinin sözleşmede açıkça düzenlendiğini, kısmi dava ol...