Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ile----- 19/07/1972 yılında davalı şirketi kurduklarını, şirket ortaklarından ------sözleşme ile tek başına şirketi temsile yetkilendirildiğini, şirketin kuruluşunun 24/07/1972 yılında ilan edildiğini, 15/07/1976 yılında ise ana sözleşme değişikliğine gidildiğini,----- 1978 yılında vefat ettiğini, geriye şirket ortağı olarak davacılardan ----kaldığını----- diğer davacılar ve dava dışı---- murisi olduğunu, ------ ölümü ile şirket faaliyetlerinin durduğunu, kalan ortak ile mirasçıların şirketin devamı yönünde aldıkları bir karar bulunmadığını, şirketin öz sermayesi olmadığını, aktif olarak kullanılmadığını, şirketin ana sözleşmesinde ortaklardan birinin ölümü halinde şirketin ne olacağı hakkında bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/982 KARAR NO : 2023/306
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ile----- 19/07/1972 yılında davalı şirketi kurduklarını, şirket ortaklarından ------sözleşme ile tek başına şirketi temsile yetkilendirildiğini, şirketin kuruluşunun 24/07/1972 yılında ilan edildiğini, 15/07/1976 yılında ise ana sözleşme değişikliğine gidildiğini,----- 1978 yılında vefat ettiğini, geriye şirket ortağı olarak davacılardan ----kaldığını----- diğer davacılar ve dava dışı---- murisi olduğunu, ------ ölümü ile şirket faaliyetlerinin durduğunu, kalan ortak ile mirasçıların şirketin devamı yönünde aldıkları bir karar bulunmadığını, şirketin öz sermayesi olmadığını, aktif olarak kullanılmadığını, şirketin ana sözleşmesinde ortaklardan birinin ölümü halinde şirketin ne olacağı hakkında bir hüküm bulunmadığını, tasfiye memurunun da nasıl seçileceğine dair bir madde bulunmadığını, şirket amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığını iddia ederek şirketin münfesih olduğunun tespiti ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak da ----- yahut uygun görülecek bir mirasçının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı şirketin münfesih olduğunun tespiti ve şirketin tasfiyesi, bunun için şirkete tasfiye memuru atanması taleplerine ilişkindir. Davacılar mahkememizde açtıkları davada davalı şirket ortaklarından----- 1978 yılında vefat ettiğini, geriye şirket ortağı olarak davacılardan ----- kaldığını, ----- diğer davacılar ve dava dışı ... murisi olduğunu,-----ölümü ile şirket faaliyetlerinin durduğunu, kalan ortak ile mirasçıların şirketin devamı yönünde aldıkları bir karar bulunmadığını, şirket amacının gerçekleşmesinin mümkün olmadığını bu nedenle şirketin münfesih olduğunun tespiti ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak da ... yahut uygun görülecek bir mirasçının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişler,davalı yan cevap vermemiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 15/02/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak sonuca gidilmiştir.Davalı şirketin------Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tutulan kayıtları getirtilmiş, şirketin 19/07/1972 tarihinde tescil edilen ana sözleşme ile kurulduğu, kurucu ortaklarının ------olduğu, kollektif şirket olduğu, şirketin 1 yıl süreli olarak kurulduğu ancak sürenin bitimine 1 ay kala ortaklardan herhangi birisi Noter vasıtasıyla diğer ortağa şirketin feshini ihbar etmediği sürece ana sözleşmenin aynı şartlarda 1 sene dah...