DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/04/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -------- akdedildiğini, yapılacak işte oluşacak ayıplı işlere ilişkin -------maddesinde açıklamalar mevcut olduğunu, davalının sözleşmenin ifası sırasında gerekli özeni göstermediğini, baştan savma şekilde işi tamamladığını, müvekkili tarafından davalıya bildirilen kusurların dikkate alınmadığını, cephe kaplamalarındaki ayıpların davalının kullandığı malzemenin kendi yapısından kaynaklandığını, dış cepheye uygun malzeme olmadığını, sözleşmenin ifası sırasında malzeme montaj aparatlarında ve vidalama tekniğinde söz konusu iş için elverişi ve uygun malzemeler...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/240 KARAR NO:2023/307 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/04/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -------- akdedildiğini, yapılacak işte oluşacak ayıplı işlere ilişkin -------maddesinde açıklamalar mevcut olduğunu, davalının sözleşmenin ifası sırasında gerekli özeni göstermediğini, baştan savma şekilde işi tamamladığını, müvekkili tarafından davalıya bildirilen kusurların dikkate alınmadığını, cephe kaplamalarındaki ayıpların davalının kullandığı malzemenin kendi yapısından kaynaklandığını, dış cepheye uygun malzeme olmadığını, sözleşmenin ifası sırasında malzeme montaj aparatlarında ve vidalama tekniğinde söz konusu iş için elverişi ve uygun malzemeler seçilmediğini, tüm bu nedenlerden ötürü davalının ayıplar nedeniyle sorumluluğunun doğduğunu, ayıpların tespiti için -------- sayılı dosyasında tespit yaptırarak rapor aldıklarını, davalıya ayıpların giderilmesi için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin davalı hakkında ------ sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kendilerinin yokluğunda yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, dış cephe yapım işinde kullanılan yapı malzemesinin ------ sözleşmenin ------maddeleriyle davacı tarafından şart koşulduğunu, malzeme seçimi ve seçilen malzemenin kullanılması konusunda müvekkilinin tercih hakkı bulunmadığını, müvekkilinin yüklenici firma olması ve davacının da iş sahibi olması nedeniyle müvekkilinin davacının emir ve talimatlarıyla hareket ettiğini, müvekkilinin sözleşmenin teklif ve kabul aşamalarında davacıya -------- malzeme ile cephe önerisini sunduğunu, davacının fiyatı yüksek bulduğunu, ----- adlı dış cephe malzemesinin kullanılacağı talimatına müvekkili tarafından uyulmak durumunda kalındığını, müvekkilinin söz konusu dış cephe malzemesinin montajına ilişkin tüm resmi şartlara uyulduğunu, bu nedenle malzeme seçimimden kaynaklı olarak müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, ayrıca binada düşen levha sayısının sadece 1 adet olduğunu, levhanın yatay zeminden sökülüp düşürüldüğünü, basiretli bir tacir olan davacı tarafın çimento esaslı levhaların yatay zeminde kullanılması halinde su izolasyonu yapılması gerektiğini bilebileceğini, su izolasyonu işinin tartışmasız bir biçimde davacı tarafa ait olduğunu,...