DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı taraf ile -------- yapılması işlerinin yapımı ve teslimi konusunda anlaştığını, bu kapsamda taraflarca -------akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu işlemleri noksansız ve ayıpsız olarak yaptığını, sızdırmazlık testlerini de yaparak davalıya teslim ettiğini, oluşan alacak bakiyeleri için davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemler ile ilgili düzenlenen son fatura --------- bedelli olduğunu, takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 229.004,30 TL olduğunu, her iki belge icra takip dosyasına ibraz ettiklerini, davalı, müvekkilinin alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/261 Esas KARAR NO:2023/424 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı taraf ile -------- yapılması işlerinin yapımı ve teslimi konusunda anlaştığını, bu kapsamda taraflarca -------akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu işlemleri noksansız ve ayıpsız olarak yaptığını, sızdırmazlık testlerini de yaparak davalıya teslim ettiğini, oluşan alacak bakiyeleri için davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemler ile ilgili düzenlenen son fatura --------- bedelli olduğunu, takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 229.004,30 TL olduğunu, her iki belge icra takip dosyasına ibraz ettiklerini, davalı, müvekkilinin alacağının ödenmesi yönündeki taleplerini sonuçsuz bıraktığını, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine taraflarınca icra takibinin açıldığını, davalı taraf kendisine tebliğ edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturanın kesinleştiğini, davalı taraf, alacağın talep edilmesini engellemek maksadı ile iş teslim edildikten neredeyse 1 yıl sonra işin ayıplı yapıldığı iddiası ile -------- Esas sayılı dosyası ile eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasını açtığını, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşılamadığını, davalının --------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin da Esas sayılı takip dosyasına vaki borca itirazının iptalini ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dilekçeler teatisi yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu ...