DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2023 ------sayılı bozma kararı ile mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten olan faturalı ve ---- davalı şirketçe kaşelenip ve imzalanmış olan -------mutabakat formu ile kabul edilen alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı adına vekaletnameye dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/126 Esas KARAR NO : 2023/316 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2023
------sayılı bozma kararı ile mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten olan faturalı ve ---- davalı şirketçe kaşelenip ve imzalanmış olan -------mutabakat formu ile kabul edilen alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı adına vekaletnameye dayalı olarak -----cevap dilekçesi verdiği. ancak davalı şirket adına düzenlenmiş vekaletnamenin tetkikinde, cevap dilekçesi veren-----davalıyı davada temsil yetkisinin bulunmadığı ve avukat olmadığı anlaşılmış, davalının süresinde usulüne uygun cevap vermediği belirlenmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizce alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Davacı yetkilisi ----- davalı şantiyesi yetkilisi ile yapılan ----- ve dava dosyasında buluna delillerin incelenmesi sonucunda, davacı şirketin davalı şirketin------- ilgili ticari bir ilişkinin olduğu, davaya konu faturanın düzenlenmesine kadar aralarındaki iş ilişkisini açık hesap olarak yürüttükleri, davalının ödemeleri aksatması sonucu davacının kalan işler ile ilgili ----- tutarında fatura düzenlediği, davalının faturayı ticari defterlerine işlediği, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine davacının icra takibi başlattığı, 2- Davacı firmanın ---- olduğu tüzel kişi tacir olduğu, davalı tarafın ----tacir olduğu, ödemelerin davacının kurumsal hesabına yapılması gerektiği, davacının dava dosyasına sunduğu ----- yazışmalarında ------ numarasının bildirilerek ödemenin yapılacağı hesap bilgilerinin aktarıldığı, davalı tarafından----tutarlı ödemelerin ----- nolu hesaba yapıldığı dolayısı ile ----- tutarlı ödemelerin davaya konu fatura ile ilişkilendirilemeyeceği nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 3-Davacının ödemeleri kabul etmediği, davalı tarafından yapıldığı iddia edilen ödemeleri ticari defterlerine almadığı, davalı ticari defterlerinde yer alan ödemelerin belgeler ile ispat edilmesi gerektiği, 4- Davacının --- tarihinde davalı aleyhine -----sayılı dosyasından davaya konu ----fatura asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, takip tarihine kadar işlemiş faiz talep etmediği, takip tarihinden itibaren yıllık ------Avans faizini artan oranlarda talep ettiği, davalının ----- tarihinde herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borca süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, 5- D...