DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2023 ----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından ----- aracın ---- poliçesi kapsamında----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, --- tarihinde davalılardan sürücü ---- sevk ve idaresinde olan----- plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi ile sol ön kısımları ile yolun sol kısmındaki bariyerlere çarptığını ve arkadan gelen sigortalı aracın bariyerlere ve ---- plakalı araca çarpmasına neden olmuştur. Kazanın meydana gelmesinde ------- plakalı araç sürücüsü, kaza tutanağın göre aracın hızını yol ve hava şartlarına uydurmaması nedeni ile kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/318 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 06/04/2023
----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından ----- aracın ---- poliçesi kapsamında----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, --- tarihinde davalılardan sürücü ---- sevk ve idaresinde olan----- plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi ile sol ön kısımları ile yolun sol kısmındaki bariyerlere çarptığını ve arkadan gelen sigortalı aracın bariyerlere ve ---- plakalı araca çarpmasına neden olmuştur. Kazanın meydana gelmesinde ------- plakalı araç sürücüsü, kaza tutanağın göre aracın hızını yol ve hava şartlarına uydurmaması nedeni ile kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası eksper tarafından yapılan inceleme ile; sigortalı araçta oluşan hasar miktarı belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından ağır hasar gören sigortalı araç için pert işlemi yapılarak 20.12.2018 tarihinde sigortalıya 102.000,00 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkil şirketin sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu doğrultusunda -----plakalı araç sürücüsü meydana gelen kazada %50 olarak kusurlu ve sorumlu olduğunu, hasarlı aracın sovtaj bedelinin tahsili sonrası kusur oranına göre bakiye kalan 20.900,00 TL bedel, davalı sürücü ve araç maliki ---- ile davalı ---- şirketi olan ---- talep edildiğini ancak bu talep olumsuz karşılanmakla bedelin tahsili için --------yazılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip davalı borçluların haksız, yersiz ve kötüniyetli itirazları nedeni ile durduğunu, davanın kabulüne, davalıların ------dosyasına yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile; yetki, görev ve husumet itirazı olduğunu, davanın bir rücu davası olduğunu, müvekkilinden zararın rücu edilebileceği şartların mevcut olmadığını, sorumluluk sigortasının; sigorta ettiren kişinin, üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna neden olan olaylar sonucunda malvarlığının azalması rizikosunu teminat altına alan pasif bir sigorta türü olduğunu, dolayısıyla burada sigortalanan menfaat mağdurun değil, doğrudan sigorta ettirenin menfaati olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. Davalı ------ usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş fakat davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ------ müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Kusur Yönünden; ---Plakalı aracın sürücüsü : 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgil...