DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ plaka nolu araç ile müvekkili şirkete ait araç sürücüsü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün dava konusu zarara sebep olan kazada tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan maddi zarar kapsamında değer kaybı alacağının ortaya çıktığını, alınan eksper raporunda araçta oluşan ve davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 4.800,00 TL olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihten...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2022/526 Esas KARAR NO: 2023/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ plaka nolu araç ile müvekkili şirkete ait araç sürücüsü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün dava konusu zarara sebep olan kazada tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan maddi zarar kapsamında değer kaybı alacağının ortaya çıktığını, alınan eksper raporunda araçta oluşan ve davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 4.800,00 TL olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihten davalılara karşı icra takibi başlatıldığı tarihe kadar işlemiş faiz tutarının da 861,63 TL olduğunu, kaza nedeniyle oluşan zarardan tamamen davalı araç sürücüsü ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan zarardan doğan ve------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle,davacı tarafça müvekkil şirket tarafından trafik poliçesi tanzim edildiğinin iddia edildiğini, poliçe numarasının bildirilmediğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, olayın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, dava konusu taleplerin araç hasarı kaynaklı olduğundan 2 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğunu, iş bu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetini ispatlaması gerektiğini, araştırma raporunda olayın gerçekleştiği iddia edilen yerde kazaya ilişkin iz ve emareye rastlanılmadığı açıkça belirtildiğini, kazanın varlığının araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, aracın pert olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talep edilen aracın niteliği, kaza esnasındaki km ve modeli son derece yüksek olduğundan herhangi bir değer kaybına uğramış olduğunun kabulü abesle iştigal olduğunu, ------- değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakıldığını savunarak; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, iddia edilen kazanın gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddini, müvekkili tarafından düzenlene...