DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------plakalı araca trafikte seyir halindeyken, ----- plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 257,18 TL ödeyerek yaptırdığı ekspertiz sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 16.445,12 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı ----- müvekkiline 12.662,54 TL tutarında ödemede bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı olan 4.039,76 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine------- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/677 Esas KARAR NO: 2023/645 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------plakalı araca trafikte seyir halindeyken, ----- plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 257,18 TL ödeyerek yaptırdığı ekspertiz sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 16.445,12 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı ----- müvekkiline 12.662,54 TL tutarında ödemede bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı olan 4.039,76 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine------- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arz edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ------- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde-------olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 39.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yine davacı vekiline huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan hasarla ilgili kasko sigortacısından ödeme alınıp alınmadığını, alınmış ise eksik hasar ödemesi nedeniyle -------- tekrardan bir talep yöneltip yönetilmediği hususunun sorulmasını, zamanaşımına uğramış davanın reddi, aksi halde itirazın iptali davası için 1 senelik hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddini, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ----ve sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin kalan bakiyesinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ----- celp edilen---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 4.039,76-TL asıl alacak...