Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...İnşaat Nakliyat Gıda Madencilik ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Beylikdüzü ilçesinde bulunan ... Projesinin, müteahhit firması olduğunu, diğer davalı ...nin ise ... Projesi işinde diğer davalı ...'nın taşeronu olan firma olduğunu, dava dışı ... Ürünleri Mobilya İnş, Tas. İmalat Proj. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. nin ... Projesinin tüm ahşap işlerinin yaprlması hususunda davalılarla anlaşarak davalı ... ile sözleşme imzalayan firma olduğunu, müvekkili ... (... ...) ve ... ... ve İnş. Aksesuar Mobilya ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ise; davalılara yapılan işler yönünden temlik eden ...'ya malzeme ve işçilik sağlayan, buna mukabil davalıların temlik edene yapması gereken ödemeleri yapmamaları neticesinde mağdur olan, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/164 Esas KARAR NO:2023/294
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:31/05/2013 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...İnşaat Nakliyat Gıda Madencilik ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Beylikdüzü ilçesinde bulunan ... Projesinin, müteahhit firması olduğunu, diğer davalı ...nin ise ... Projesi işinde diğer davalı ...'nın taşeronu olan firma olduğunu, dava dışı ... Ürünleri Mobilya İnş, Tas. İmalat Proj. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. nin ... Projesinin tüm ahşap işlerinin yaprlması hususunda davalılarla anlaşarak davalı ... ile sözleşme imzalayan firma olduğunu, müvekkili ... (... ...) ve ... ... ve İnş. Aksesuar Mobilya ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ise; davalılara yapılan işler yönünden temlik eden ...'ya malzeme ve işçilik sağlayan, buna mukabil davalıların temlik edene yapması gereken ödemeleri yapmamaları neticesinde mağdur olan, bu nedenle temlik eden ...'nun davalılardan alacağını temlik alanlar olduğunu, dava dışı ...'nun, davalılardan olan alacağından 1.300.000 TL lik bölümünü ferileri ile birlikte davacı müvekkillerine devir ve temlik ettiğini, temlik edilen 1.300.000 TL nin, 500.000 TL lik bölümü, müvekkili şirkete, 800.000 TL lik bölümünün ise ...'ya temlik edildiğini, temlik eden ...'nun, ... Projesi kapsamındaki bağımsız bölümlerin tüm ahşap işinin yapılması hususunda davalılardan ...ile anlaştığını ve 07.03.2011 tarihinde davalı ...adına hareket eden diğer davalı ... ile 3 adet taşeron sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ... Projesinin tüm ahşap işlerinin yapılmasına ilişkin sözleşmenin temlik eden ... ile ... arasında imzalanmış olmakla beraber; davalı ...şirketinin temlik eden ile anlaşarak sözleşmenin tarafı olduğunu, bunu kendi yazılı beyan ve eylemleriyle açıkça belirtmiş olduğunu, ...'nın noter kanalıyla temlik eden ...' ya gönderdiği ihtarnamede kendisini sözleşmenin tarafı olarak göstermesi, keza, ...'nın temlik edenle aşamalarda bir takım protokoller düzenleyerek işin ve ödemelerin ne suretle yapılacağını, yapılan ödemelerin ...ile temlik eden arasındaki cari hesaptan nasıl düşüleceğini belirlemesi, doğrudan temlik eden ...'ya ödemelerde bulunması, ...'nın temlik eden ile ... arasında imzalanan sözleşmenin tarafı haline geldiğini, davalı ...'nın işin başından itibaren sözleşmenin asıl tarafı olarak hareket ettiğini, temlik edenin yaptığı tüm işlerde asıl muhatap müteahhit firma olarak kendisi olduğunu, 05.04.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde her iki davalının da tek ortaklı şirketlere dönüştüğünü, şirket ortakları, yani sahiplerinin Üngür soyadlı kişiler haline geldiğini, bu durumun dahi her iki davalının aslında birlikte hareket eden tüzel kişiler olduğunu göstermekte olduğunu, temlik eden ile davalılar arasındaki 3 sözleşmeden ikisi, proje kapsamındaki davalı müteahhit ...'ya kalan dairelerin tüm ahşap işinin yapılmasına ilişk...