Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında, ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile görülen rücuen tazminat davası derdest olduğunu, o dosyanın davalısı olan şirketin 28/12/2022 tarihi itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının 16/02/2023 tarihli 22. celsesinde davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespiti sonrası şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/272 Esas KARAR NO :2023/293
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:12/04/2023 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında, ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile görülen rücuen tazminat davası derdest olduğunu, o dosyanın davalısı olan şirketin 28/12/2022 tarihi itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının 16/02/2023 tarihli 22. celsesinde davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespiti sonrası şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin terkinden önceki merkez adresinin "Maltepe Mah. Edirne Çırpıcı Yolu Sk. No:5/4/1 Zeytinburnu/İSTANBUL" olduğu anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.'nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.'nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer Mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle şirketin merkezinin Zeytinburnu ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile is...