Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeler gereği çeşitli krediler kullandırılmış olduğunu, davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, bahse konu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borçlarını ödemesi için .... Noterliğinin 11/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket kefili aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca, faize, faiz oranına, ödeme emrine, icra takibine yönelik itirazının yerinde olmadığını, borçlu davalı hakkında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
ESAS NO:2023/187 Esas KARAR NO :2024/351
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeler gereği çeşitli krediler kullandırılmış olduğunu, davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, bahse konu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borçlarını ödemesi için .... Noterliğinin 11/02/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket kefili aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca, faize, faiz oranına, ödeme emrine, icra takibine yönelik itirazının yerinde olmadığını, borçlu davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine itiraz dilekçesinde; alacaklı olan müvekkili bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddia edilerek borca, faize ve faiz oranına itiraz edilmiş ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibinin durduğunu, itirazın hiçbir haklı gerekçeye dayanmamakta olup, tamamen müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği yapılacak yargılama neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, davalı aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarı davalıya bildirilmiş, temerrüdün gerçekleşmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden ve sözleşmede yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçilmiş olduğunu, bu nedenle, davalı tarafından yapılan ve müvekkili banka ile imzalanan sözleşmeye aykırı itirazın herhangi bir hukuki dayanağının olmadığını, kaldı ki, taraflar arasında imzalanan sözleşmede müvekkili banka defterlerinin ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağı kararlaştırılmış olup, bahse konu defter ve kayıtların incelenmesi ile müvekkili banka alacağı ile ilgili olarak yapılan icra takibine itirazın haksızlığının ortaya çıkacağını, öte yandan, davalı-borçlunun faiz hakkındaki itirazının da yersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlanmış olduğunu, borçlunun, müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul etmiş olduğunu, talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle, davalının faize ve faiz oranına yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalının itirazlarının, imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olup, zaman kazanmaya yönelik olduğ...