Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalılar/ borçlular konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine; kredi hesabının 06/02/2019 tarihinde kat edilerek ...Noterliğinin 06/02/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davalılar/borçlulara tebliğ edilmiş olduğunu, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ihtarnamede talep edilen 750.000-TL bedelli teminat mektubu iade edilmemiş, bedelinin tamamı hesaba depo edilmemiş olduğunu, 13/09/2022 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından mektup bedelinin tazmini talep edilmiş ve mektubun nakde dönmüş olduğunu, mektubun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/794 Esas KARAR NO :2024/393
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalılar/ borçlular konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine; kredi hesabının 06/02/2019 tarihinde kat edilerek ...Noterliğinin 06/02/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davalılar/borçlulara tebliğ edilmiş olduğunu, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ihtarnamede talep edilen 750.000-TL bedelli teminat mektubu iade edilmemiş, bedelinin tamamı hesaba depo edilmemiş olduğunu, 13/09/2022 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından mektup bedelinin tazmini talep edilmiş ve mektubun nakde dönmüş olduğunu, mektubun nakde dönmesi sonrasında hesapta bulunan tutar düşülmüş ve kalan 364.970,89-TL aslı alacak ve buna işlemiş faiz, masraflar bedebiyle davalı/ borçlular hakkında ...nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlanılmış olduğunu, davalıların icra takibine itiraz etmesi nedeniyle arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşmaya varılamamış, bu davanın açılması mecburiyetinde kalınmış olduğunu, takip dayanağı borcun, müvekkili banka ile davalı/borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olup, kredi hesapları incelendiğinde görüleceği üzere, firmanın kullandığı kredi alacağından kaynaklanmakta olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itirazda bulunduklarını, nakde dönen mektup bedeli 750.000-TL olup hesapta bulunan tutar mahsup edildiğinde 364.970,89-TL borç kalmış ve bu borca 13/09/2022 tazmin tarihinden itibaren işleyen faiz ile talep edilmiş olduğunu, banka hesapları üzerinde yapılacak inceleme ile bu husus açıkca anlaşılacağını, müvekkili bankanın alacağının, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olan itirazın iptalini, takibin talep ettikleri haliyle devamını, belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların %20den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulen zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazı yönlerinden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir aykırılık olması durumunda davanın usulden reddini talep ettiklerini, ek olarak teminat mektubu nakte dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faizin, teminat mektubunun verildiği tarihten itibaren ve fahiş faiz tutarlarından hesaplanarak davacı taraf haksız kazanç elde etmeye ç...