DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... TL sermayeli ... LTD.ŞTİ'nin % 45 hissedarıdır. Şirketin borcundan dolayı hem şirket hemde müvekkilim adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ... TL'lik Senetl, borcuna istinaden Yıllık % 17,75 Sabit faiz talep edilerek dava Tarihi olan ... Tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğun, Öncelikle şirketin borcundan dolayı şirkete ve müvekkilime yapılan takipte TTK 573. Maddesi 2. Fıkrasında da belirtildiği gibi '' ortaklar şirket...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... TL sermayeli ... LTD.ŞTİ'nin % 45 hissedarıdır. Şirketin borcundan dolayı hem şirket hemde müvekkilim adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ... TL'lik Senetl, borcuna istinaden Yıllık % 17,75 Sabit faiz talep edilerek dava Tarihi olan ... Tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğun, Öncelikle şirketin borcundan dolayı şirkete ve müvekkilime yapılan takipte TTK 573. Maddesi 2. Fıkrasında da belirtildiği gibi '' ortaklar şirket borçlarından sorumlu olmayıp sadece tahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde ön görülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdür olduğunu, TCMB Ek senetlere uygulanacak faiz oranlarına ilişkin tebliğlerinde de görüleceği üzere Yıllar itibari ile değişiklik gösterildiği açıktır. Ancak davalı sabit Yıllık %17,75 faiz talep ettiğini, dava Tarihi itibari ile Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,İİK'nun 72. maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...(eski Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası tarafından davalının da aralarında olduğu borçlular aleyhine ...-TL Asıl Alacak, 272,39-TL Faiz, 166,84-TL 59,25-TL ihtiyati haciz mas., 220,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ...-TL bedelli,... tanzim, ... vade tarihli bono olduğu görülmüştür. Bankacı bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; "-Davacının, dava konusu takibin dayanağı tanzim tarihi ..., vade tarihi ... ve miktarı ... TL olan bonoda müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının bulunduğu, bu nedenle davacının, asıl borçlu şirketteki ortaklık payı doğrultusunda takip yapılması gerektiği yolundaki iddiasının eçerli olmadığı, Davcının , takip dayanağı bono için (takip sonrası işleyen faiz yönünden) takip gününde geçerli olan avans faiz oranı yıllık 9017,75 üzerinden sabit olarak değil, değişen oranlara göre faiz hesaplama yapılması gerektiği yolundaki talebinin geçerli bir talep olmakla birlikte, dava tarihi itibariyle asıl alacak için tarafımca 3095 Sayılı Kanun'un 2/2.maddes...