Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/851 · K. 2023/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 K. 2023/269

E. 2021/851K. 2023/26930 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatımuvazaayetkiye itirazödeme emriistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında ----- Gibi kereste cinsi malların alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, satıcı konumunda bulunan müvekkili tarafından teslim edilen emtiaya ilişkin 55 adet fatura kesildiğini, bunlardan bir kısmının bedelinin ödendiğini kalan 29 adet faturaya konu malların bedelini alamadıklarını; söz konusu faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını ancak ne zaman bedelini istediklerinde kayıtlarına hatalı aldıklarını, hatalarını düzelterek kayıtlarından çıkardıklarını bildirdiklerini; ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO : 2023/269

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında ----- Gibi kereste cinsi malların alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, satıcı konumunda bulunan müvekkili tarafından teslim edilen emtiaya ilişkin 55 adet fatura kesildiğini, bunlardan bir kısmının bedelinin ödendiğini kalan 29 adet faturaya konu malların bedelini alamadıklarını; söz konusu faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığını ancak ne zaman bedelini istediklerinde kayıtlarına hatalı aldıklarını, hatalarını düzelterek kayıtlarından çıkardıklarını bildirdiklerini; ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından teslim alınan malların bedelinin ödendiğini ancak davacı tarafın teslim etmediği mallar yönünden de faturalar gönderdiğini, icra takibine konu edilen faturalı malların teslimini davacının ispat etmek zorunda olduğunu; takibe konu bu faturalara süresi içinde itiraz etmemekle malı teslim almış sayılamayacaklarını; davacının dayandığı irsaliye faturasının ----plakalı davalı şirkete ait olduğunu ancak faturalardaki emtiaların tek bir kamyonla taşınmasının mümkün olmadığını, bu nedenle söz konusu aracın seyir güzergahının incelenebilmesi için ----- Merkezine müzekkere yazılmasını, oradan gelecek sefer sayısına göre ve kamyonun kapasitesine nazaran dava konusu faturalardaki malın taşınmasının fiziken mümkün olmadığının görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı aleyhine önce ------sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunmuş ise de, davalının yetki itirazında bulunması üzerine davacı taraf yetki itirazını kabul etmiş, dosyanın yetkili -----İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiş, ---- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış; bu takipte davacı 29 adet faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 4.098.906,60 TL asıl alacağa yasal ( %9 ) faiziyle tahsilini talep etmiş; ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içinde davalı taraf borcu olmadığı yönünde takibe itiraz etmiş, faturaların alınıp süresi içinde itiraz etmemenin mal teslimini ispat etmeyeceğini, malları teslim almadıklarını, borç yönünden de taraf şirketler arasında bir mutabakat bulunmadığını bildirmiş; süresinde yapılan itirazla t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2023/50

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 · K. 2023/22

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2023/235

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2023/922

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2023/299

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2023/370

10 Mayıs 2023