DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- satan bir şirket olduğu, davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, davacının davalı --- satışı gerçekleştirdiği, Sipariş teyit formu ile sipariş edilen mallar dilekçe ekinde sunulan faturalar ve irsaliyelerde görüldüğü üzere davalı borçlunun talep ettiği adrese teslim edildiği, davalının da teslim hususunda bir itirazının bulunmadığı, sipariş edilen malların teslim edildiği, ---tarihli ---faturalar davalı tarafa tebliğ edildiği,---- tebliğine ilişkin belgenin ekte sunulduğu, tüm bunlara rağmen cari hesap ekstresinde görülen bakiye alacak tutarın davalı şirketten talep edildiği halde ödemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2023/22
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- satan bir şirket olduğu, davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğu, davacının davalı --- satışı gerçekleştirdiği, Sipariş teyit formu ile sipariş edilen mallar dilekçe ekinde sunulan faturalar ve irsaliyelerde görüldüğü üzere davalı borçlunun talep ettiği adrese teslim edildiği, davalının da teslim hususunda bir itirazının bulunmadığı, sipariş edilen malların teslim edildiği, ---tarihli ---faturalar davalı tarafa tebliğ edildiği,---- tebliğine ilişkin belgenin ekte sunulduğu, tüm bunlara rağmen cari hesap ekstresinde görülen bakiye alacak tutarın davalı şirketten talep edildiği halde ödemesinin yapılmadığı, bu sebeple ---- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı şirketin her ay ilgili vergi dairesine---- düzenleyerek sattığı malı ve bedelini bildirdiği, davalı şirketin mal satışına ilişkin-------- dairesine yaptığı bu beyanın aynısını alıcı firmanın da yapmak zorunda olduğu, davalı tarafın, yapmış olduğumuz faturaya dayalı takibe itirazı tamamen kötü niyetli olduğu, satılan malın sözleşmenin gereği gibi ifa edilmiş ve akabinde davalı borçlu şirkete sorunsuzca teslim edildiği, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile; davalının ------dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunmadığı, dava dilekçesinde iddia edildiğinin taraflar arasında bir alacak, borç durumu söz konusu ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder, ispatlar mutabakat da bulunmadığı, davacı tarafından dava dilekçesine ek olarak sunulan ---- alan imzaların davalı şirket imza yetkilisine ait olmadığı, davalı şirket iş hacmi ve ticari büyüklüğü itibari ile ----- bir çok yerinde ve yurt dışında faaliyet gösterdiği, bu nedenle zaman zaman herhangi bir yetkisi olmayan, imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak belirtilmeyen kişiler üzerinden işlemler yapılması ihtimal dahilinde olduğu, huzurda görülen dava ile ilgili olarak davalı şirket yetkilileri tarafından imza altına alınmış herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan ----- imzaların da davalı şirket imza yetkililerine ait olmadığı, yine davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyelerinin de sadece ---- imzalı olduğu bunun karşılığında "----herhangi bir imza veya davalı şirkete ait bir ibare yer almadığı, davacının...