Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2022/416
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2022/416

E. 2021/355K. 2022/41613 Aralık 2022
bilirkişi raporuiadeistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait "..." markası TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, "..." markasının WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738 993 no ile tescil edildiğini, davalı kurumun, davalı yanın ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazları hukuka aykırı biçimde reddettiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2022/416 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2022/416

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait "..." markası TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, "..." markasının WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738 993 no ile tescil edildiğini, davalı kurumun, davalı yanın ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazları hukuka aykırı biçimde reddettiğini, müvekkilinin ... ibaresini 1990 yılında ilk kez tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını arıttırdığını ve artırmaya devam ettiğini, müvekkiline ait ... ibareli markalarına, tasarımlarına ve tanınmış markalarına yer vermiş olup, ... ibaresinin WIPO nezdinde tescilli birçok markasının bulunduğunu, birçok farklı ülkeyi kapsar şekilde ... markasını tescil eden müvekkili şirketin ... ibaresini kendisine bağlamakta ve bu markaya global bir koruma sağlamaya çalıştığını, müvekkili şirketin ... markasının 1990 yıllardan beri görsel ve işitsel medyada yoğun bir reklâm kampanyasıyla yer aldığını, müvekkil şirketin ... markaları için yapılan reklam projelerinin milyonlar tarafından izlendiğini, tüm bu yoğun reklâm ve tanıtım vasıtaları sonucunda "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, ... markasının 31 seneyi aşkındır aralıksız olarak kullanıldığını ve bu markayı taşıyan ürünleri yurtdışına ihraç edildiğini, müvekkili şirketin ... marka adı altında satılan ürünlerini 7 kıtaya ihraç edildiğini, müvekkili şirketin üretmiş olduğu seri markaların tümünde asli unsurun ... ibaresi olduğunu, ... markasının tüketiciler nezdinde müvekkili şirketi çağrıştırdığını, müvekkili şirketin ... markasının tanınmış marka olduğunun pek çok yargi kararında belirtildiğini, markanın tanınmış marka olmasından dolayı iltibas ihtimali arıttırdığını, dava konusu ... markasının müvekkili adına tescilli ... ibareli markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, markaların işitsel, kavramsal ve görsel benzer olduğunu, ... markasının asli unsurunun ... olduğunu, davalı markasının ..., müvekkil markaları ise ... şeklinde okunduğunu, müvekkili markasının esas unsurunun davaya konu markada en vurgulu şekilde esas unsur olarak yer aldığını, ... ibaresinde yer alan META kelimesinin anlamının ticari mal, sermaye anlamlarına geldiğini, ilgili ibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/418

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/425

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/428

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/419

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/422

15 Aralık 2022