DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; iş bu dava kapsamında yer alan müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli ... markalarının 07./08./09./11./12./14./16./18./21./24./28./38. sınıflarda tescil edilmiş ve tanınmış marka olduğunu, davalı tarafa ait 2019/115578 nolu ... ibareli markanın müvekkili şirket adına tescilli markaların ana faaliyet alanını kapsayacak şekilde 35. Sınıfta marka tescil başvurusu yapıldığını, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 27.01.2021 tarihli 2021-OE-51310 sayılı karar ile itirazın kısmi kabul edilerek işbu dava konusu davalı marka tescil başvurusundan 35. Sınıftaki bazı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/401 Esas - 2022/425 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/425
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; iş bu dava kapsamında yer alan müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli ... markalarının 07./08./09./11./12./14./16./18./21./24./28./38. sınıflarda tescil edilmiş ve tanınmış marka olduğunu, davalı tarafa ait 2019/115578 nolu ... ibareli markanın müvekkili şirket adına tescilli markaların ana faaliyet alanını kapsayacak şekilde 35. Sınıfta marka tescil başvurusu yapıldığını, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 27.01.2021 tarihli 2021-OE-51310 sayılı karar ile itirazın kısmi kabul edilerek işbu dava konusu davalı marka tescil başvurusundan 35. Sınıftaki bazı emtiaların çıkarıldığını, davalı tarafa ait 2019/115578 nolu başvurunun, 6769 sayılı SMK 6/1, 6/3, 6/4, 6/5 ve 6/9 maddeleri gereğince tamamen reddi gerektiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli markaların tanınmışlığının ispatları olarak; Google üzerinden yapılan arama sonuçlarında müvekkili markaya ait ürünlerin ilk sırada yer aldığını, yerli ve yabancı basında çok sayıda müvekkili markaya dair haber yayınlandığını, ... markası ile layık görüldüğü ödüllerin mevcudiyetini, IPSOS araştırma firması tarafından yapılan araştırmalarda müvekkili markaya yer verildiğini, müvekkili şirketin 2021 itibariyle dünyanın en büyük cep telefonu satıcısı haline gelen teknoloji satıcısı olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığına katkısı olacak çeşitli tanıtım çalışmaları ve faturalara ilişkin evrakların varlığını, müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli markaların eskiye kullanımının ispatı olarak; müvekkili bahse konu ..., ... vb. ibareli ürünlerinin ülkemizde uzun yıllardan beri satış ve tanıtımının sağlandığını, müvekkili şirketin 2018 yılında İstanbulda ilk mağazasının açıldığını, müvekkili şirkete ait markaların Türkiye ve dünya çapında eskiye dayalı ve yoğun kullanımı ile tanınmış hale geldiğini, ... ibaresinin hitap ettiği tüketici kitlesi tarafından yüksek tanınırlığa ulaşmış olduğunu ve dava konusu markanın isim benzerliği sebebiyle karışıklığa mahal vermekte olduğunu, dava konusu marka ile müvekkil şirketinin markalarının farklı tüketici sınıflarına hitap ettiği iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafa ait marka başvurusunun tüketiciyi güvendiği müvekkili markayı oluşturan teşebbüsün, yeni bir alanda daha üretime geçtiği yönünde yanıltacağını, müvekkili şirket adına kayıtlı ve tescilli ... markalarının özgün ve öylesine yaratılabilecek markalar olmadığı, tüm alanlar için bu markanın alınmasının markanın taklidi anl...