DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkilleri aleyhinde ... Dairesi 2022/14894E. sayılı dosyası ile 24.000-TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davacı müvekkillerinin takip alacaklısı davalıya karşı borcu bulunmadığını, davacı ... tarafından düzenlenen 19.01.2021 düzenlenme tarihli, 31.07.2021 vade tarihli, 24.000-TL değerinde bono davalı muhatap ...'e keşide edildiğini, vade tarihi üzerinden uzun bir zaman geçmesinden sonra davalı yan tarafından borcun ödenmediği gerekçesiyle ... Dairesi nezdinde 2022/14894E....
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/639 KARAR NO : 2023/254
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. No: ...) 2- ... - (T.C No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkilleri aleyhinde ... Dairesi 2022/14894E. sayılı dosyası ile 24.000-TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davacı müvekkillerinin takip alacaklısı davalıya karşı borcu bulunmadığını, davacı ... tarafından düzenlenen 19.01.2021 düzenlenme tarihli, 31.07.2021 vade tarihli, 24.000-TL değerinde bono davalı muhatap ...'e keşide edildiğini, vade tarihi üzerinden uzun bir zaman geçmesinden sonra davalı yan tarafından borcun ödenmediği gerekçesiyle ... Dairesi nezdinde 2022/14894E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, karşı tarafa ait banka hesap hareketleri incelendiği takdirde vade tarihi olan 31.07.2021 tarihinden önce davacı müvekkili ...'in eşi ... tarafından 26.05.2021 tarihinde 25.000-TL tutarında ödeme yapıldığının görüleceğini, karşı tarafın takibe konu senedin ödenmediği iddiası gerçeği yansıtmadığını, söz konusu müvekkili ...'in eşi tarafından yapılan ödemenin takibe konu senet borcuna karşılık yapıldığı açıkça ortada olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile davacı müvekkillerinin davalı tarafa borcu olmadığının tespit edilmesi davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin % 20si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, 06.02.2023 tarihli celsedeki beyanında; ...'in işlettiği Resim Çerçevesi sanatsal işletmesinde işçi olarak çalıştığını, hatırladığı kadarı ile 13 Ağustos 2020 yılında işe girdiğini, görevinin Müdürlük olduğunu, daha önceki işlerinde ayrıldığında almış olduğu işçi tazminatları olduğunu, ... bey bunu da bildiğini, kendisine kirasını ödeyemediğini söylediğini, bu nedenle kendisinden borç istediğini, iki defa bir defasında davaya konu senet 24.000,00 TL lik borç aldığını, yine bu borçtan ayrı bir de 25.000,00 TL lik borç aldığını, iddia ettiği gibi 25.000,00 TL lik borcu ödedini, ancak davaya konu senet içeriğindeki borcu ödemediğini, kendisinden alacağı olduğunu, davacı iddiaları gerçekleri yansıtmadığını, 25.000,00'TL lik borç içinde bir senet yaptıklarını, ödediğinde bu senedi davacıya verdiğini, ancak 24.000,00'TL lik senedi ödemediğini, alacaklı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -... ... Dairesi 2022/14894 E. sayılı dosyası, -... Bank...