Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in kardeşi ...'in davalı bankadan bireysel ihtiyaçlarını karşılamak için kullandığı krediye 10.000,00 TL limitle kefil olduğunu, Kefaletin TBK.'nuda öngörülen şekle uygun olmadığından geçersiz olduğunu, Kefalet geçerli olsa bile 10.000,00 TL limitle sınırlı olduğunu, buna rağmen alacaklının 18.367,68 TL asıl alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2008/2461 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, İcra takibinde talep edilen %80 oranındaki faiz oranının fahiş olduğunu, faiz oranının en fazla ticari yasal faiz oranı olması gerektiğini, Devlet memuru olan müvekkilinin maaşına konulan haciz nedeniyle 10 yıl boyunca maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin borcun yedi sekiz katı tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, haksız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/780 Esas KARAR NO :2023/218
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:19/08/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in kardeşi ...'in davalı bankadan bireysel ihtiyaçlarını karşılamak için kullandığı krediye 10.000,00 TL limitle kefil olduğunu, Kefaletin TBK.'nuda öngörülen şekle uygun olmadığından geçersiz olduğunu, Kefalet geçerli olsa bile 10.000,00 TL limitle sınırlı olduğunu, buna rağmen alacaklının 18.367,68 TL asıl alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğünün 2008/2461 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, İcra takibinde talep edilen %80 oranındaki faiz oranının fahiş olduğunu, faiz oranının en fazla ticari yasal faiz oranı olması gerektiğini, Devlet memuru olan müvekkilinin maaşına konulan haciz nedeniyle 10 yıl boyunca maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin borcun yedi sekiz katı tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, haksız olarak tahsil edilen tutarın istirdadı için dava açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ... İcra Mi ün 2008/2461 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi nedeniyle alacaklı görünen bankaya borcunun olmadığının tespitine, borçlu olunmadığı halde haciz baskısı altında ödenen faiziyle birlikte 120.000,00 TL olan tutarın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, alacağın dayanağının genel kredi sözleşmesi, kaynağının da 2123-... numaralı ticari kredili mevduat hesabı olduğunu, davanın İİK.72. maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının ... 3. Noterliğinden 20.06.2008 tarih ve ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediği için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/2461 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davacının maaşına konulan haciz nedeniyle dosyaya yapılan ödemeler doğrultusunda, bankaca yapılan indirim gereğince icra dosyasının haricen tahsil nedeniyle kapatılması için 04.08.2020 tarihinde icra müdürlüğüne avukat portalından talep gönderildiğini, Davanın bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davanın süre yönünden reddine karar verilmesini istediklerini, Kefaletin verildiği kredi sözleşmesinin 15.06.2006 tarihinde imzalandığını, 6098 sayılı TBK'nun yürürlüğünden önce imzalanan kefalet için 818 Sayılı Borçlar Kanunun hükümlerinin uygulanacağını, bu itibarla verilen kefaletin şekil yönünden geçerli olduğunu, uygulanan faiz oranın kredi sözleşmesine uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olunması nedeniyle borçlu olunmadığı halde haciz baskısı al...