Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğu, davalıya verilen hizmetler karşılığı faturalardan bakiye cari hesap alacağı olarak 4.527,00 USD fatura borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya ait olarak davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir Tur Şirketi seyahat acentesi olduğu, davacının ise müvekkili gibi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2023/268 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğu, davalıya verilen hizmetler karşılığı faturalardan bakiye cari hesap alacağı olarak 4.527,00 USD fatura borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya ait olarak davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir Tur Şirketi seyahat acentesi olduğu, davacının ise müvekkili gibi bir çok seyahat acentasının müşterilerine ilgili turlara ulaşım, konaklama, tur için gidilen yerdeki aktivitelerin sağlanması konusunda hizmetler verdiğini, Davacının anlaşma gereklerini yerine getirmediğini ve davalı müvekkilinin bahse konu turlara katılım sağlayan müşterilerine eksik hizmet ifa ettiğini, Nevşehir-Kapadokya turu için taraflar arasındaki anlaşmanın temelini teşkil eden balon turu hizmetini sağlamak noktasında anlaşmanın gereğini yerine getiremediğini gibi, tur organizasyonu kapsamında gidilmesi gereken kültürel ve doğal güzellik alanlarına gecikmeli ulaşım sağlamış, hedeflere geç varmış, müşterilerin otel rezervasyonları ve etkinlik planlaması konusundaki sorularını yanıtsız bıraktığını, bu hususa ilişkin ilgili tura katılım sağlamış olan yabancı uyruklu, çoğu Meksika vatandaşı olan müşterilerin bağlı olduğu tur şirket tarafımıza göndermiş olduğu e-mail yazışmalarını tercüme evraklarını teslim aldıktan sonra noter onaylı yeminli tercümelerini sunacaklarını, müvekkilinin müşterilerine vaat ettiği hizmeti yerine getiremediğinden müşteri kaybettiği gibi müşterilerinden ödeme almadığından müvekkilinin mağduriyetinin olduğu ve sezon başında Müvekkilinin gerekli anlaşmalar - yapıldıktan sonra müşterilerine taahhüt etmiş olduğu tur bedellerini sezon ortasında fahiş miktarda arttırdığından müvekkili şirketi zarara soktuğunu beyanla; Davanın reddine, davacının açtığı kötü niyetli dava nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya ait olarak davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Tutanak örneği, 01/01/2019 .. 31/12/2019 dövizli muavin defter örneği (2 sayfa), 25/10/2019 tarih ve ... seri numaralı 4.145,00 USD bedelli fatura örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası. Davalı tarafından sunulan fatura örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 28/04/2021 tarihl...