DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu -------- müvekkil banka arasında 26/06/2013 tarihli kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığı ve işbu sözleşme davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ---- tarafından krediler ödenmediğini, davalılara----- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ------ dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/168 KARAR NO: 2023/333 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu -------- müvekkil banka arasında 26/06/2013 tarihli kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığı ve işbu sözleşme davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalılar ---- tarafından krediler ödenmediğini, davalılara----- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ------ dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden itiraz edilmesinin haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş olup, yargılama sırasında vekilleri aracılığıyla bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunularak müvekkilleri kefillere müracaat koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı ------- davacı banka arasında ------ uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve kullandırılan kredinin geri ödenmemiş olması nedeniyle tahsili için asıl borçlu şirket ile kefilleri aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ------ sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine, davalı şirkete muhtelif tarihlerde kullandırılan kredilerden geri ödenmeyen toplam 6.730.785,88 TL asıl alacak, 983.539,67 TL işlemiş faiz ve 49.176,94 TL % 5 BSMV'den oluşur toplam 7.763.502,49 TL nin tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilerek aleyhine iş bu itirazın iptali davası açılan------ hakkında açılan ve mahkememizde ----- ertelenmesi davası bulunması nedeniyle, iş bu davalı yönünden dava dosyası 04.10.2017 tarihli karar ile tefrik edilerek yargılamaya davalılar------ devam olunmuştur. Tarafların tüm delilleri celbolunarak davacı banka kayıtları ve dosya üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak raporlar alınmıştır. Alınan raporlardan 29.08.2022 tarihli bilirkişi heyeti kök ve 14.03.2023 tarihli ek raporun birbiri ile uyumlu, dosyadaki verilere uygun ve deneteme açık bulu...