DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket ---- akdedildiğini, davalılar ------sözleşmelerden kaynaklı olarak müteselsil kefil sıfatıyla müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalıların sözleşme kapsamında kullandırılan ------ ödemediğinden haklarında ------ yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin borçluların --- bildirilen adreslerine tebliğe çıkarıldığını, davalılar hakkında---- tarihinde ---- icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/81 Esas KARAR NO: 2022/776 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket ---- akdedildiğini, davalılar ------sözleşmelerden kaynaklı olarak müteselsil kefil sıfatıyla müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalıların sözleşme kapsamında kullandırılan ------ ödemediğinden haklarında ------ yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin borçluların --- bildirilen adreslerine tebliğe çıkarıldığını, davalılar hakkında---- tarihinde ---- icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe ---- tarihinde ödeme emrine itiraz ettiklerini ve yasal takibin durdurulmasına karar verildiğini, ----- dosya numarası ile başvuru yapıldığını, davalıların itirazının haksız , mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalıların ----- nolu kredisinin bulunduğunu, işbu------- ödeme yapıldığını belirterek davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık Konusu: tarafların temelde " "davalıların dava dışı şirketin kullanmış olduğu krediden dolayı kefil olarak sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler sorumluluk miktarının ne olduğu, davalıların takibe itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığı" hususlarında ihtilafa düştükleri anlaşılmıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava,-------kefaletten kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------- esas sayılı icra dosyası celbedilmiştir. Bilirkişi --- tarihli raporunda özetle; davacı -------alacağına ilişkin davalının -----sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardadan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde ---- itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ---- masraf olmak üzere toplam ---- alacaklı olduğu,----asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ----- davalılardan istenebileceğinin,---- asıl alacağa takip tarihinde...