DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- dava dışı ---imzalandığı ve davalı da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları ----- aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle ------- yev nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu ------ kaynaklanan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------ sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/801 KARAR NO: 2022/795 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- dava dışı ---imzalandığı ve davalı da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları ----- aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle ------- yev nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu ------ kaynaklanan tutarın ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------ sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil banka ile imzaladıkları ------ ve bu sözleşmedeki kefalet sorunluluklarına ilişkin herhangi bir itirazları bulunmamakta olduğunu, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, buna rağmen borca itiraz ettiğini, kredi sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere, davalıların söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptaline karar verilmesinin talep ettiklerini, davalı tarafça tüm dosya borcuna itiraz edilmişse de borçlularla imzalanan ---- -----gereği faizin gider vergisinin ----borçlular tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, bu nedenle davalının bu yöndeki itirazlarının da reddinin gerektiğini belirterek davalı borçlunun---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile dava dışı --- arasında imzalanan------ uyarınca kullandırılan -------dolayı sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıdan bakiye kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd. maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu---- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı banka tarafından davalı aleyhine --- numaralı ticari nitelikli --------kredi borcu için -------- alacağın tahsili için ---- yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine, ödeme emrine, ferilerine imzaya itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Davalı tarafça icra takip dosyasına açıkça imzaya itiraz etmi...