DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---------tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- olan ---- lehine --- dava dışı ----müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, yine ----- ----dava dışı ----- bankanın aralarında bulunduğu toplam --- arasında ---- tarihinde sözleşme akdedilmiş olduğunu, ----tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, yine --- tarihinde müvekkili bankanın da dahil olduğu bankalar ile davalı/borçlular -----arasında ----imzalandığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/589 KARAR NO: 2022/585 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---------tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- olan ---- lehine --- dava dışı ----müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, yine ----- ----dava dışı ----- bankanın aralarında bulunduğu toplam --- arasında ---- tarihinde sözleşme akdedilmiş olduğunu, ----tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, yine --- tarihinde müvekkili bankanın da dahil olduğu bankalar ile davalı/borçlular -----arasında ----imzalandığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesapları ---- tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ---- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiği, bu sebeple de davalı/borçlular hakkında ------- dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığımı, takibe karşı davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla itiraz edildiğini, borçluların haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali amacıyla davanın ikame edildiğini, taraflar arasında akdedilen ---- tarihli ----uyarınca ihtilaf halinde ---- tarihli sözleşme hükümlerinin uygulanacağının hüküm altına alındığını, ------- tarafından imzalanan ------- sözleşmesinde hüküm bulunmayan hallerde, taraflar arasında imzalanan ---- tarihli sözleşme ve işbu rehnin temin ettiği kredilere ilişkin olarak taraflar arasında imzalanmış ------ hükümlerinin uygulanacağını taraflar kabul, beyan ve taahhüt etmiştir." hükmünde olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, borçluların imzaya itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçluların ------ dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, borçluların % 20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkilleri arasında ------ imzalanmadığını, borca dayanak gösterilen ------ yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca ve açıkça, aidiyeti iddia edilen imzalara itiraz ettiklerini, davacı tarafın varlığı ispat olunmayan bir sözleşmenin hükümlerine dayanarak oluşturduğu dava dilekçesinin tamamen soyut ve mesnetsiz olduğu ise izahtan -------- olduğunu, bir an için dayanak g...